Csak egy diktatúrában van politikai, ideológiai álláspontja egy vállalatnak és ideológiai képzettségre szüksége egy focistának

A cégek nem választópolgárok. A cégeknek nincsenek emberi jogaik, mert nem emberek. A cégeknek nincsenek politikai jogaik, mert nem választópolgárok és értelemszerűen nem is választhatók. Ebből következőleg politikai pártként sem viselkedhetnek, mert politikai pártokat csak emberek alapíthatnak. Persze a vállalatok mindig igyekeztek befolyásolni a politikát, a gazdasági érdekeiknek megfelelően. Manapság azonban az lett a divat, hogy a cégek politikai pártként viselkednek, ideológiájuk van és annak feltétel nélküli elfogadását megkövetelik az alkalmazottaiktól. Sőt legújabban már a vevőiktől is. 

A futballklubok gazdasági vállalkozások. Még egy olyan nem túl ismert német csapat is, mint a Hertha BSC egy gazdasági társaság csupán, amely labdarúgással is foglalkozik. A régi szép időkből megörökölte az egykor valóban a helyi lakosok örömére létrehozott focicsapat múltját és hagyományainak egy részét, a szurkolókat, de jogi értelemben egy vállalat.

Az elmúlt években világszerte gyakorlat lett a „liberális demokráciákban”, hogy a cégek politikai állásfoglalásokat követelnek ki az alkalmazottaiktól.

Gondoljunk csak arra, hogy multinacionális vállalatok Magyarországon is megkövetelik a dolgozóiktól, hogy például kimenjenek a Pride-ra. Elvárják tőlük, hogy felvonuljanak, mint a kommunista diktatúra idején május elsején. Olyan tréningekre is kötelezik a dolgozóikat, amelyeken azokat érzékenyítik a liberális politikai gondolkodásra.

Magyarul a cégek arra fordítják az erőforrásaikat, hogy a dolgozóik bizonyos politikai irányzat felé köteleződjenek el. Ahogy az is teljesen megszokott lett mára, hogy a cégek politikai-ideológiai hirdetésekre költik a pénzüket és árukapcsolásként kötelező jelleggel adják az általuk preferált ideológiát az árujukkal együtt.

Petry Zsolt esete annak a tipikus példája, amikor a politika eluralja a teljes gazdaságot, a társadalmat és teljes uralmat szerez az egyén élete felett. A Hertha BSC vezetői úgy viselkedtek, mint egy totális állam diktátorai, megfosztották a megélhetésétől a kapusedzőjüket, mert az nem azonosult önként és teljesen a Hertha BSC nevű politikai párt ideológiájával.

Igen bájos, hogy a Hertha vezetői valami sokszínűségi meg elfogadási nyilatkozatra hivatkoznak, amit a klub vezetői aláírtak. Vagyis úgy tekintik ezt a valamit, mint a helyi jogrend egy részét, ami mindenkire kötelező.

A feudalizmus egy kevésbé elfogadó szakaszában volt szokás, hogyha a földesúr áttért egy másik vallásra, akkor a jobbágyoknak is követniük kellett. Érdekes ismétlődése ez a történelemnek, hogy a nagyvállalatok is felfedezik ezt a logikát. Ha náluk dolgozol, szélsőliberális, bevándorláspárti, genderhívő muszlimbarátnak kell lenned és persze keresztényellenesnek is. Mert különben nem dolgozol náluk. Sőt, a dolog szélsőségesebb ennél, hiszen Németországban már egyedi politikai döntéseket, kormányzati vagy kancellári döntéseket sem lehet mindig kritizálni, azok ugyanúgy kétségbevonhatatlanok lehetnek, mint a jogszabályok vagy az alkotmány.

Érdekes az, hogy jelenleg Németországban nem a német törvényeket védik ilyen dühödten, hanem a jelenlegi német kormány ideológiai alapú döntéseit, úgy általában a liberális ideológiát. Csak diktatúrában történhet meg olyan, hogy egy gazdasági vállalkozás is teljes ideológiai azonosulást kíván meg.

Akár a hatályos törvényekkel szemben is. Petry ugyanis nem szegett törvényt. Ezzel meg sem vádolták. Petry, mint magánember egy másik ország egy sajtótermékében kifejtette a véleményét Európában releváns közéleti kérdésekről. Mint európai polgár.

A nemzetközi liberális hálózat magyarországi képviselői természetesen megpróbálták megvédeni a Hertha BSC-t. A szólásszabadság ellenségei kínjukban megpróbáltak magyarországi hasonló példákat kreálni, hogy eltereljék a figyelmet a nagyon kényelmetlen németországi eseményekről.

Mert a liberálisok általában ugyan nagyon hülyék, de azt ők is érzik, hogy a magyaroknak nem fog tetszeni egy olyan politikai rendszer, amilyet az ellenzék mostanában ígér, ha ilyesmik történhetnek benne, mint ami Petryvel megtörtént. Vagyis hogy kötelező lesz rajongani a bevándorlásért és a muszlimokért, az összes szexuális magatartásért, ami nem normál heteroszexualitás, meg ilyesmik, mert ha nem, akkor az utcára teszik az embert azonnal.

Pár nappal ezelőtt egy volt focista és egy sportriporter szerződése szűnt meg két különböző tévécsatornával. Igen erőtlenül azt próbálták meg elhitetni az érintettek, hogy nekik azért kellett menniük, mert Gulácsi szivárványcsaládos megnyilvánulásáról pozitívan nyilatkoztak. Ugyanazok vergődtek ezen, akik szerint egyébként Petry kirúgása a lehető leghelyesebb volt.

Ebből csak az következik, hogy a liberálisokkal semmilyen formában nem szabad vitába bonyolódni, mert a vita értelmetlen.

Szerintük ugyanis az aktuális liberális álláspont szentírás és nem vitatható.

Nem liberálisok számára pedig nem is értelmezhető. Az elvárásuk az, hogy mindig azt csináljuk, amit ők mondanak, és azonnal, és kész, passz.

Petry ügyében a tanulság az, hogy az ilyen gazemberségeket annak kell tekinteni ami, vagyis egy diktatúrában szokásos eseménynek. A mai Németországot pedig egy prediktatórikus államnak, amely veszélyes Európa biztonságára, mert a Németországban kitenyésző elmebajok általában körbemennek a világon.