Öntudatos drogfogyasztó


A részegség nem mentőkörülmény semmire. Ha tudod, hogy részegen agresszív leszel és ötletszerűen összeversz embereket a környezetedben, akkor felelős vagy a cselekedeteidért. A társadalom nem fogadja el mentőkörülménynek az alkoholos befolyásoltságot. A törvény sem.

Az alkoholisták esetében sem, pedig ők függők. Már amennyiben elfogadjuk, hogy létezik ellenállhatatlan kényszer az ivásra vagy bármire. Amióta a drogok a mindennapok részévé váltak, tehát több mint három évtizede, folyamatos a nyomás a társadalmon, hogy a drogfogyasztók áldozatként legyenek bemutatva, olyan embereknek tűnjenek a többiek szemében, akiknek nincs választásuk, muszáj nekik bevenni valamit. Érdekes értelmezése ez a szabad akaratnak. Az alkoholistáknak van, a drogosoknak nincs. Habár pár napig szabadságon voltam, lehet, hogy már az ittas vezetők is áldozati pózba vágták magukat?

Veszélyes, csúszós lejtő ez. Ha elfogadjuk, hogy ilyen ügyekben egyes embereknek nincs választásuk, vagyis nem képesek ellenállni a drog csábításának, a drog hatása alatt viszont nincsenek maguknál, akkor bizonyára nem is büntethetők. Amennyiben a drogozás nem része a normalitásnak, akkor minden függő értelemszerűen mentális problémákkal is küzd. Ilyenkor persze van normalitás, ilyenkor persze az átlagostól való eltérés rögtön betegség. Az ilyen emberek valahogy mindig eltalálnak a drogig, fizetni tudnak a dílernek, “ellátják magukat”, csak akkor lesznek gyámoltalanok, amikor elkapják őket.

A normalitás fogalmának drámai erodálódása teszi azt lehetővé, hogy ne legyen olyan deviancia, amit nem lehet beleerőltetni a normális emberek mindennapjaiba. Az átlagembernek mindent el kell viselnie, a hajléktalant a lépcsőházában, a kutyaürüléket a homokozóban, bárkit a tömegközlekedési eszközökön. Tulajdonképpen arra köteleznek bennünket, hogy mi alkalmazkodjunk a potenciális veszélyforrásokhoz.

Tele van a kriminalisztikatörténet olyan erőszakos bűnelkövetőkkel, akik sorozatbűnözőként jutottak el a gyilkosságig. Nem mintha a rablásaik, a garázdaságaik, lopásaik, rongálásaik áldozatai nem szenvedtek volna eleget, de ők legalább túlélték. Ma a liberális jogállamban nagyon sokáig lehet a jog útvesztőjében bolyongani, felfüggesztettekkel, feltételesekkel megúszni az “apróbb” balhékat. Az együttélésre képteleneket, legyenek csak simán bűnözők, javíthatatlanok, vagy legyenek mentális betegek, tényleg pszichiátriai esetek, ma nem lehet kizárni a társadalomból. Ha jól értem a törvényeket, a drogfogyasztástól nem lehet eltiltani egy embert, hiszen szereti. Maximum a jogosítványát veszik el, ha közlekedéssel kapcsolatban volt drogos ügye, de azért nem lehet valakit “elkülöníteni” a többi embertől, mert rendszeresen drogozik és olyankor közveszélyes. Vagy ha lehet is, én még egy ilyen esetről sem hallottam. De biztos nem lehet, mert mi lenne akkor a szabadsággal?

Érdekes gondolkodás ez, majdnem biztosan tudjuk, hogy valaki bűncselekményt követ majd el valakinek a kárára, de miután nem tudjuk ki lesz az áldozat, és hátha csak kicsit sérül meg vagy keveset rabolnak el a munkával megkeresett javaiból, azért a sokadik eset után sem szabadítjuk meg a többieket a társaságától. Hiszen most biztos megjavul majd. Az előző öt esetben ugyan visszaeső bűnöző lett, de most hatodszorra biztos megembereli magát.

Minden rendőr, meg szociális munkás tucatszámra ismer megjavult bűnözőket. Hány erőszakos drogos javult meg hirtelen végleg! Biztos a kedves olvasó is tud a környéken néhány ilyen embert, aki élt a bűnüldöző szervek, meg az igazságszolgáltatás nagylelkűségével. A megtért bűnös ugyebár nagyobb érték, mint az, akinek eszébe sem jutott bűnözni. Ez szerintem megint valami liberális kifordítása lehet a szentírásnak.

Az igazságszolgáltatásnak és az emberek igazságérzetének valamiféle párhuzamosságot mutatnia kellene. Van egy drogos sorozatbűnöző rendőrgyilkosunk, aki vagy rosszul bírja a drogokat viszont szereti őket használni, vagy eleve már pszichopata helyből. Ezt az embert most elkezdik vizsgálgatni, hogy beszámítható-e? Ez eddig nagyon helyes, ha beteg, akkor kezelgessék. De ne legyenek optimisták a gyógyulási esélyeit illetően. Mert ha azok, akkor az emberek azt fogják gondolni az illetékesekről, hogy azok nem állnak a helyzet magaslatán. Ugyanis az emberek a környezetükben még egyetlen “meggyógyult” krakélert se láttak, ahogy ezek az alakok kijönnek az elvonóról, a kényszergyógykezelésről, valahogy mindig visszaesnek. Ha a magyar igazságszolgáltatás megint belefut abba, hogy egy közveszélyes alakot “gyógyultan” ráereszt a közre, még rosszabb lesz a liberális jogfelfogás híre, mint eddig. Pedig eddig se volt jó.

A rendőrgyilkosról az egyik “szakértő” már azt találta mondani, hogy tulajdonképpen csak le akarta lövetni magát vagy mi. Öngyilkos akart lenni szegény, csak rosszul sikerült. Csak azt nem mondta, hogy ne aggódjunk, fejlett már az orvostudomány, hamar meggyógyítják és már nem akar majd öngyilkos lenni. Viszont sajnos valahogy a drogos hajlamaira, meg az erőszakos viselkedésére nincs gyógyszer, de legalább magára nem veszélyes már. Hát boldogok vagyunk és meg vagyunk hatva. Hogy szétvált ez az ön- és közveszélyes dolog. Az önveszélyes a súlyos probléma. A közveszélyességet meg osszuk szét magunk között.

(Természetesen a drogfogyasztók jelentős része nem közveszélyes, legfeljebb önmagára jelent veszélyt.)

Vezető kép: Abony, 2022. november 16. Rendőrségi házkutatás során elkőkerült aranyékszerek egy abonyi családi házban 2022. november 16-án. A Terrorelhárítási Központ speciálisan képzett műveleti egységei kábítószer-kereskedelem bűntettének megalapozott gyanúja miatt hajtottak végre akciót egy abonyi család házában, ahol 175 gramm arany ékszert, öt okostelefont, fecskendőket, mérleget, kanalat, már kiporciózott pakkokat, és több mint 600 gramm kábítószergyanús anyagot, továbbá mintegy 8 millió forintot foglaltak le. A rendőrség kábítószer-kereskedelemmel gyanúsítja a családot, az apa és az anya részben beismerő vallomást tett. MTI/Mihádák Zoltán


A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Sosem fognak ideérni az oroszok!

  A brit felderítés adatai világosan megmutatják, hogy a beharangozott tél végi, tavasz eleji nagy orosz …

9 hozzászólás

  1. Ez az elvetemült állat, mert az ilyet emberi lénynek nem lehet nevezni, készült arra hogy súlyos bűnt kövessen el, hiszen késsel felszerelkezve indult el. Az ilyennél kialakult az, hogy neki se törvény, se szabály nem állhat az útjában. Az ilyen bűnelkövetőket életfogytiglanra kell ítélni. Ezen nincs mit vizsgálni.!!! A börtönben múljon ki.!!!

  2. Gyerekkoromban ki voltam akadva a hasonló bírósági ítéleteken. Akkor ugyan még csak alkohollal hülyítették magukat a felnőttek és a bírók is, de akkor is ilyen szövegek mentek a híradóban:
    Mocsok Józsi részegen hazament a kocsmából és agyonverte a gyerekeit és halálra szurkálta a feleségét, de mentő körülmény, büntetlen előélete (hát igen eddig nem vert agyon senkit), az hogy megbánta a tettét, és alkoholos befolyásoltság alatt állt.
    Ez így ment úgy másfél évtizedig. Aztán jött egy épelméjű jogalkotó és megfordította: az alkoholivás súlyosbító körülmény lett, és láss csodát csökkent a részeg gyilkolás és hosszabb ideig nélkülönözhette a társadalom az ilyen “különben jóember, csak részegen gyilkos” fazonokat.
    Mindenki felelős a tettéért, s legyen alapelv: ha nem akarsz börtönben megdögleni, ne kábítsd semmivel magad!

    Ja és nem mentő körülmény, hogy a te világodban lehet kafírt büntetlenül ölni (rendőrt, tűzoltót, mentőst, elsősegélyt nyújtó orvost petárdázni), nőket erőszakolni és agyonszurkálni. Hanem súlyosbító körülmény, mert idejöttél és eszed ágában sem volt betartani más népek törvényeit.

  3. Úgy gondolom, hogy például a közúti balesetnél, vagy más bűncselekmény esetében az alkoholos befolyásoltság nem felmentő hanem súlyosbító körülmény, így a kábítószeres befolyásoltság esetében is így kellene lennie, vagyis a kábítószeres befolyásoltságnak súlyosbító körülménynek kell lennie.
    Ezen felül például a legutóbbi rendőrgyilkosság esetében az elkövető tudta hogy a nála lévő 17 cm-es kés életveszélyes, így ez egy szándékos emberölés, amire szándékosan előre megfontoltan felkészült.
    Ma már olyan kések (pl.kerámia kések) vannak amik borotva élesek, vagy éppen élesebbek mint a borotva, és ezek a kések ráadásul a végükön hegyesek.( a hagyományos borotvának nincs hegye).
    Tehát mindenféleképpen szándékos emberölésnek számít az elmúlt rendőrgyilkosság, és ha volt kábítószeres befolyásoltság akkor az súlyosbító körülmény.
    Ne felejtsük el ,hogy az áldozat egy 30 évnél fiatalabb esküvőre készülő fiatalember , akinek joga volt az életre, és ezt az életet vette el a bűnöző.
    Idézet a fenti írásból…:
    ” még rosszabb lesz a liberális jogfelfogás híre”.
    Maximálisan egyetértek ezzel, sőt…:
    —-már most rossz az általános jogfelfogás híre.
    A mai jogászok alkalmatlanok a bírói jogkör betöltésére, így a jelenlegi bíróságokban lévő bírói döntési jogkört el kell venni tőlük azzal , hogy bevezetik az esküd-bíróságokat ahol a bírónak nincs döntési joga hanem csak az esküdtek dönthetnek. Az esküdt(ülnök) választást is demokratikussá kellene tenni.

  4. A társadalom védelmét kell biztosítani, nem az alkoholistákat és a drogfogyasztókat áldozatként bemutatni.
    A haladó balliberálisok szervezeteiben, környzatében mostanság erőteljesen dívik a korrupció. Vigyázni kell, mert a társadalom rombolására rendezkedhetnek be, a langyos igazságszolgáltatás pedig hozzásegíti őket, hogy a lebukáskor az áldozat szerepében tetszelegjenek.
    A tisztességes társadalmaknak résen kell lenni, mert az új módi a rombolás mellett a tisztességes embereket nem kellően védi. A józan többségnek kell felül maradni, hogy a társadalo megfelelően működhessen.

    • Lekváros Tarhonya

      Mire letartóztatásba helyeznének valakit, addigra elkezdődik a mosdatás.
      A legtöbbről kiderül, hogy az apja ütötte, az anyja erőszakolta, a bátyja drogozta, a nővére meglopta. Külömben is a haverok. Azok vitték bele azt az áldott jó gyereket. Meg a tanárok. Azok aztán pláne. Akiknek figyelni kellett volna.

  5. Lekváros Tarhonya

    De gyorsan levettétek a 14 éves csínytevőt, aki meggyilkolt egy 80 éves asszonyt.
    Amúgy meg a legtöbb történetet rövidre lehetne zárni, ha a kossuth téri megélhetésiek azzal a jogalkotással is foglalkoznának, ami az emberek védelmét szolgálja. Meddig tartana pl. egy olyat alkotni, hogy egy elkövető eseteit csak külön-külön tárgyalhassák, nem pedig összevonva, és ha kijönne egy elkövetőnek 300 év, akkor mi van. Vagy megszabni a nyomorult jogalkalmazóknak, hogy egy bűntett esetén x évvel kevesebbet nem adhatnak. Akkor talán nem szabadítanák folyamatosan az emberekre a söpredéket. Szándék kérdése az egész, nem pedig a seggvakarásé. Érdekes, ha a fizetésük megszavazásáról van szó, pillanatok alatt meg tudnak egyezni.

  6. “ még rosszabb lesz a liberális jogfelfogás híre,”
    /
    Nem érdekli az internáci népirtókat, hogy milyen hírük.
    EZ A TÁRSADALMAKAT LEBONTÓ KONCEPCIÓ EGYIK ESZKÖZE.

  7. A drog maffia komplett pártokat, újságokat tart fenn. Beépültek az igazságszolgáltatásba is bizonyára. Különben nincs semmilyen épeszű magyarázat arra, hogy ennyire szembemenjenek a józan többség akaratával.
    Na jó, még az, ha már ők maguk is drogosok.

    • Ja, és nem hiszem, hogy így ki lehetne jelenteni, hogy a legtöbb drogos nem árt senkinek. Tönkretett családi élet, lelkibeteg gyerekek, meglopott környezet, kétséges munkateljesitmeny, közlekedés balesetek szegélyezik útjukat. Csak éppen ezt valamiért nem naplozzak.
      Próbáld meg egy hétre eltüntetni a narkot a “szelíd” fuvezok látóköréből és mindjárt lehull az álca.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.