Ugye soha nem fog kiszabadulni?


Amit eddig tudunk a rendőrgyilkosságról, az bőségesen elegendő ahhoz, hogy biztosak legyünk benne: ennek az embernek soha többé nem szabad kikerülnie közénk. Ez nem lehet vitakérdés. Ha a ránk kényszerített liberális jogállam ennek biztosítására sem képes, akkor a liberalizmust ki kell vetni belőle teljesen és véglegesen.

Alaphelyzetben kerüljük a drogosokat, többek között azért, mert egy részük már eleve mentális beteg és a közelségük elviselhetetlen a normális emberek számára. Drogok, különösen szintetikus drogok hatására ezek az emberek bármikor közveszélyessé válhatnak, mint ahogy ez most is történt. Egy Budapest méretű városban pedig az ilyen alakok korlátlanul juthatnak hozzá bármilyen kábítószerhez. A liberális jogállam képtelen kezelni ezeket a problémákat, még egy normális jogállamban is hatalmas társadalmi ráfordítást igényel egy világváros tisztán tartása. Drogosok tehát vannak. Ez a gyilkos, ha kiszabadul, újra drogozni fog és újra közveszélyes lesz. Nem mintha “tisztán” ne lenne ugyanúgy az. Ez a mostani gyilkos is próbaidőn volt, ismert erőszakos bűnöző. 

Ugye soha nem fog kiszabadulni?

Egy drog hatása alatt álló, dühöngő személyt három átlagosan kiképzett, vele azonos erejű és testméretű rendőr sem képes teljes biztonsággal ártalmatlanná tenni, különösen úgy, hogy mindenek felett tekintettel kell lennie a dühöngő emberi méltóságára és testi épségére. Ha az elkövető nincs tekintettel a saját testi épségére, mert például nem érez fájdalmat vagy nem törődik azzal, akkor jó esély van rá, hogy nem tudják teljes kontroll alatt tartani, vagyis megbilincselni. Akkor sem, ha mindenki jól teszi a dolgát. A gátlástalan erőszak ellen csak a gátlástalan erőszak működik.

Ugye soha nem fog kiszabadulni?

Nem tudjuk, jelen esetben mi történt, de a delikvenst nem tudták (a háta mögött) megbilincselni – lehet, hogy meg sem próbálták, mert egy ideig együttműködőnek tűnt. Szűk helyen – egy lépcsőházban például –, félhomályban, dulakodás közben egy önkontroll nélküli késes támadó mindig előnyben van az őt ártalmatlanná tenni akarókkal szemben. Ha egy késes támadó teljesen gátlástalan és pár méteren belül van, még kézben lévő, tűzkész fegyverrel sem biztos, hogy meg lehet állítani, nem is beszélve arról, ha más rendőrök vagy ártatlanok vannak a közelben. A gázspray, gumibot az ilyen dühöngőknél nagyon könnyen teljesen hatástalannak bizonyulhat. És minden pillanatok alatt történik, ezerféleképpen lehet rosszul dönteni és csak két-három jó választás van egy közelharcban.

Ugye soha nem fog kiszabadulni?

Az ilyen helyzetekben csak prevenció van, azonnali “megfektetés” (hasra) lőfegyverek mögül, ha az nem működik, esetleg sokkolás. Az együttműködőnek tűnő delikvenst is meg kell fektetni, ha biztosra akarunk menni, és azonnal, a háta mögött meg kell bilincselni. Minden más opció megadja az elfogandó személy számára a támadás lehetőségét. Ha biztosra akarnánk menni – tényleg biztosra, vagyis biztosan kizárni az intézkedő rendőrökre történő támadás lehetőségét –, sokkal határozottabb fellépési lehetőséget kellene adni a rendőröknek, sőt, tulajdonképpen mindig így kellene eljárniuk, sokkal ártatlanabb helyzetekben is. A szivárgó információk szerint itt minden a lehető legszerencsétlenebbűl történt, egy uraltnak tűnő helyzet vált halálossá.

Az idősebb tisztek nekünk azt tanították a Határőrségnél – hiszen nekik voltak az ötvenes–hatvanas években igazi “kalandjaik”, találkoztak a határon vesztenivaló nélküli, tehát teljesen gátlástalan csempészekkel –, hogy minden habozás életveszélyes lehet. Fegyvert hangosan “csőre húzni”, első felszólítás után azonnal figyelmeztető lövés, ha nem fekszik le azonnal hasra, és ha lehet, minél közelebb menjen a golyó hozzá, és ha nem áll meg, nem habozni. Ez persze erdős-bokros terület általában, sokszor éjszaka, határsáv, de ott egyedül van a járőr. Aztán lehet magyarázkodni, hogy miért volt sorozatlövésre állítva a fegyver. De ott mindenki tudta, hogy bármelyik elfogásból lehet élet-halál harc. A világ persze a nyolcvanas évekre sokat enyhült, de azóta meg sokat durvult.

A rendőr azonban alapesetben mégis normális vagy ahhoz közeli emberek között mozog. A magyar városi rendőr, hála Istennek, nincs hozzászokva ahhoz, hogy helyből életveszélyes pszichopatákkal keveredjen közelharcba. Maga az igazoltatási szituáció, a rendőrök és az elkövető közelsége olyan veszélyforrás, ami bármikor tragédiát eredményezhet. Normális jogállamban, ahol a rendőr nem a liberálisoktól fél jobban, hanem a bűnözőktől, a dühöngő állampolgárt és azokat a bűnözőket, akiknek erőszakos múltja van, a rendőrség jogosult helyből életveszélyes helyzet potenciális okozójának tekinteni és úgy is kezelni a helyzetet. Attól tartok, jelen esetben ez azért is maradt el, mert Magyarország egy normális ország és még mindig nem tanultuk meg kezelni az utcára kiengedett pszichopatákat, drogosokat és a gátlás nélküli bűnözőket. Életekkel, rendőréletekkel is fizetünk ezért. De talán tényleg nem lehet mindig minden éles helyzetbe úgy belemenni, hogy a veszekedő szomszéd, a betépett drogos egy potenciális gyilkos. Pedig sajnos egy-két évente egy-egy az.

Ugye ez a gyilkos soha nem fog kiszabadulni?

A magyar európai viszonylatban meglepően erőszakmentes társadalom. Ha nem a kommunisták vannak hatalmon, a rendőrségünk is elképesztően erőszakmentes. Maradjon is az, de az ellenőrizhetetlen helyzetekben a rendőr és a vétlen állampolgár élete, testi épsége mindig legyen sokkal fontosabb, mint az elkövető jogai vagy akár emberi méltósága.

És aki nyilvánvalóan közveszélyes, az soha többé ne szabaduljon ránk.

És szeretnék biztos lenni benne, hogy ez az ember soha nem kerül ki az utcára, közénk. Ez nemcsak jogos elvárásunk, ezt ki is akarjuk követelni. Az ilyen ügyek túlvannak a mérlegelési határon; sem az ügyészek, sem a bírók nem tehetik meg, hogy nem alkalmazzák a törvény teljes szigorát ezzel az emberrel szemben. Ha nem beszámítható, ha csak egy sima bűnöző, akkor sem kerülhet ki soha közénk. Ezt ki kell kényszerítenünk a rendszerből: a független magyar igazságszolgáltatásnak meg kell tudnia, hogy a magyar társadalom igazságérzetétől nem lehet független.

Ugye soha nem fog kiszabadulni?

Vezető kép: MTI/Máthé Zoltán


A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Sosem fognak ideérni az oroszok!

  A brit felderítés adatai világosan megmutatják, hogy a beharangozott tél végi, tavasz eleji nagy orosz …

24 hozzászólás

  1. Ha egy késes támadó teljesen gátlástalan és pár méteren belül van, még kézben lévő, tűzkész fegyverrel sem biztos, hogy meg lehet állítani,

    Proba szerencse…bele a tarat. Miert nem probaltak meg? Az USAban biztos meg probaltak volna.

    • csakafidesz

      De meg lehet állítani egy méterről is, csak nem a lábra kell célozni, hanem a fejre.

    • Vajon miért?
      Azért, mert jön az Amnesty és meghurcolja a rendőrt!
      Mert az elkövetőnek “jogai vannak”!
      Sajnos a jogok fontosabbak a kötelezettségeknél.

  2. Nem hallom a tasz és egyéb “jogvédők ” sivalkodását!

    • Rakoi Kelemen

      A korhazban remelem az orvosok amputaciot fognak javasolni!!
      A serult labat biztonsag okabol el kell tavolitani, de a jobb kezet sem artana!

    • Franciaországban is lepuffantottak volna.
      Érdekes, ott szabad.

  3. Soha ne szabaduljon ki a rendőrgyilkos, és adjon hálát az égnek, hogy a kommunisták a rendszerváltáskor – ki tudja, miért – eltörölték a halálbüntetést.

  4. Jó ez az írás! Most persze a libernyákok lapítanak. Elegem van az ál jogvédőkből, akik gyakorlatilag a bűnözőket védik. A rendőröket tényleg határozottabb fellépésre kell utasítani és megadni nekik az intézkedés jogát.
    Az elmúlt 2 évben ez már a második eset, hogy a társasházban garázdálkodóhoz a lakók rendőrt hívtak és a garázda megtámadta a rendőröket is. Újpesten a 2 járőrből az egyiket késsel megszúrta a dühöngő, de a másik, egy rendőrnő lelőtte. Nagyon jól tette! Az a rendőr is kis híján meghalt, de sikerült megmenteni.

  5. Az elmegyógyintézetben, úgy viselkedhet, hogy gyógyultnak nyilváníthatják.

  6. Kiváncsi leszek arra, hogy melyik sztárügyvéd fogja védeni ezt a bedrogozott idiótát? Kívánccsi leszek arra, hogy mit fog tudni bemagyarázni a liberális bíróknak: “Ez az ember ott sem volt, és különben is sanyarú gyerekkora volt, a szülei nemtörödtek vele”.

    A régi csendőröknek volt becsülete, és tiszteletékőket. Nem libberális rendőrket szeretnénk, nem liberális bűnözővédőket.
    Soha ne szabaduljon!

  7. feltételes szabadláb? mindenkit lecsukni aki aláírta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! és ez legyen gyakorlat!orvos szakértő, ügyvéd ,bíró, ügyész……aki egy köztörvényes esetleg örült bűnözőt kienged, magatartás javulás ,jól reagál a gyógyszerekre stb hivatkozással, na az mind menjen vele vissza, ha esetleg rosszul sülne el a dolog!!!!

  8. a sztár ügyvéd úr befogja bizonyítani hogy a rendőrtársak miatt halt meg, mert nem az életét mentették hanem a védence után szaladgáltak….:! császár előd óta ez gyakorlat, nem a dorgos szar alak a bűnös, ha nem aki nem köti be magát….

  9. Mikia35
    A csendőröknek, ha intézkedni kellett és fegyvert használtak JOGOSAN!, nem kellett magyarázkodniuk, jelentést írtak, ne feledjék a csendőri időkben 2 azaz KÉT csendőr jutott több falura. Mégis ez a létszám elég volt a rend fenntartásához, csak a leghülyébbek vagy a részegek fordultak ellenük, mert mindenki tudta, ha megteszi ott nincs kegyelem.
    Mivel a csendőr ellen fordulás egyben az ország ellen fordulást jelentette. Remélhetőleg ez az eset talán felrázza az igazságszolgáltatásban dolgozókat, hogy itt az ideje komolyan tenni valamit, mert itt is előbb-utóbb az lesz mint Amerikában. A kíbirhatatlan bűnözés az önbíráskodás melegágya, nem kellene megvárni, míg az emberek saját kezükbe veszik az igazságszolgáltatást.

  10. Ez jól hangzik, de a valóság: dulakodásnak fogják venni, kap 5 évet, jó magaviselet miatt 3 év múlva szabadul……ilyen a jogállam magyar módra. Amúgy miért nem volt a rendőrenknél sokkoló? Miért nem viselte védőmellényt, amit nem lehet átszúrni? Miért nincsneke kellően felkészítve ilyen esetekre? A törvény miért a bűnözőt védi? A rendőr haláláért teljes mértékben a politikusok és a vezetőik felenek. Őszinte részvétem a családjának.

    • Horváth István

      Ohh milyen érdekes az,hogy valakiről egy komment alapján nyilvánvalóvá tud válni, mennyire buta szegény Isten bocsássa meg neki.

  11. A két főbűnös a bíró, aki szabadlábon hagyta ezt a pszichopata őrultet, a másik pedig az összes balos liberális szemét, aki szerint a drogozast engedni kell és akik miatt az általuk megfélemlített rendőrök nem merték lelőni.
    Őszintén kívánom nekik, hogy az ő házukban lakjon ez az állat, mikor hamarosan kiengedik valamelyik gaz NGO idióta ügyvédjének a közreműködésével.

  12. Akár drog hatása alatt volt vagy nem ez az állat felkészült hiszen kés volt nála, hogy ölni fog.!!! Nagyon is tudta hogy mit művelt, de ennek az állatnak se szabályok, se törvény nem vonatkozhat rá.!!! Sajnos vannak ilyen embernek nem mondható lények.!!! Tehát a börtönben múljon ki.!!!

    • csakafidesz

      A kés fegyvernek minősül! A rendőrnek tehát joga van rá, hogy öt méterről rákiáltson, hogy dobja el, és ha erre nem hajlandó akkor le is lőheti. Amerikában egy késsel hadonászó bűnözőt egy szempillantás alatt szitává lőnek. Ott tudják, hogy másképp nem lehet.

  13. dr. Kolompár Genitália

    “Szűk helyen – egy lépcsőházban például –, félhomályban, dulakodás közben egy önkontroll nélküli késes támadó mindig előnyben van az őt ártalmatlanná tenni akarókkal szemben.”

    Az erőszakos cseklekmény elkövetőjével szembeni rendőri intézkedésnek semmilyen körülmény okán nem szabad – ha betartják az intézkedési ptotokollt – dulakodásba torkolnia. Erőszakos cselekményt elkövetőjét csak a megbilincselő személyre veszélytelen helyzetben szabad megbilincselni. Ez magában foglalja az elkövető fekvő helyzetében történő motozását, az ellenállás lehetetlenségének a rögzítését (másik rendőr(ök) segítségével, és egy esetleges fizikai ellenálás letörése érdekében a gázspray és -vagy a sokkoló előkészítését. A megfelelő előkészítés nélküli kényszerítő ezköz felhelyezés (bilincselés) kísérlete túlzott magabiztosságból, felelőtlenségből, és a szolgálati szabályzat megsértésből eredően történt. Sokan mindjárt arra panaszkodnak, hogy miért nem használták a fegyvert. Mert mire használhatták volna, már késő volt. Viszont ha az elkövető ellenáll az intézkedésnek – nem hajlandó lefeküdni, vagy letérdelni – akkor a rendőr jogszerűen használja a gázsprayt, vagy a sokkolót. Egy erőszakos cselekményt elkövetőre kihívott járőrnek még akkor is be kell tartania ezeket a szabályokat, ha közben virággal várja a ganúsított őket.. A rendőrnek – a saját védelmében – joga és kötelezettsége van tartani az elkövető további agresszivitásától, és az intézkedését a fentiek szerint kötelessége végrehajtani.

  14. csakafidesz

    “Ugye soha nem fog kiszabadulni?”
    —————————————————————————————————————————————–
    Nos elég jó rendőrségünk van, elfognak egy csomó bűnözőt. Sajnos a liberális gazemberek a bíróság soraiba fészkelték be magukat és ezért van az, hogy többszörösen elítélt (nevetséges ítéletekkel dicsekedő) garázdák szabadon mászkálhatnak 17 centis késsel.
    Nem a rendőrökkel van baj, hanem a magyar bírósággal, mert teljesen át vannak itatva liberális téveszmékkel. Pl. a bűnözőknek “jár” a szabadság, mivel az emberi jog, ezért csak felfüggesztett börtönt kapnak olyan alakok is akik esetében egy szebb világban nem a büntetést függesztették volna fel.

  15. Ha még jól emlékezem a fegyveres erők és testületeknél van az esemény meg a rendkívüli esemény. Egy haláleset az utóbbi, még ha valaki a vonat alá esik is. Ezek komoly belső vizsgálatokat jelentenek. Garantáltan hathatós mementó és lecke lesz a személyi állománynak, függetlenül attól, hogy az efféle dúvadakat örökre hűvösre kell tenni valahogy. Mint ahogy a két szerencsétlen túlélő örökre megtanulta hogyan is kell és hogyan nem szabad egy ilyen keményfiút lecsapni mint a taknyot.

    Két dologról beszélünk ugye.

  16. A pszichés betegség droggal kombinálva végzetes. A mi angyali óvó néninket a saját fia ölte meg ebben a kombinációban. (Elvágta a torkát.) Papírja volt a skizofréniájáról. Gyógyszer helyett drogozott. Rémtörténet.

  17. Bizonyára akad egy pszichológiai szakértö, aki szerint a szegény gyilkos nem volt éppen beszámítható állapotban. Ezért nem szabad megbüntetni.
    Akkor csak azt remélhetjük, hogy valaki a kijáratnál várja….

  18. A 10 parancsolat is azt mondja ne ölj!, de nem mondja, hogy hagyd magad megölni!

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.