A woman's hands in front of her face.

Én tényleg nem értem a magyar igazságszolgáltatást!

A magyar igazságszolgáltatás mintha direkt utazna arra, hogy a lehető legrosszabbul jöjjön ki minden olyan ügyből, amely komoly sajtófigyelmet kap. A jelenleg ismert tények szerint Orosz Bernadettet rendkívül brutálisan bántalmazta egy férfi, akivel elvileg szerelmi kapcsolatban állt. Az áldozat kitette a közösségi oldalára azokat a fényképeket, amelyek a bántalmazás után készültek és retusálatlanul megmutatják az állapotát. Ezek után az állítólagos bántalmazó becsületsértésért beperelte az áldozatot, amiért az nyilvánosságra hozta a képeket és megnevezte őt, illetve persze még 5 millió forintos sérelemdíjat is követel tőle emiatt. Természetesen ez a per előbb elkezdődik, mint ahogy a rendőrség a nyomozást az eredeti ügyben lezárta volna. Biztos jólesik az áldozatnak.

Persze mindegyik ellenzéki újság megírta, hogy nálunk is úgy működik a liberális jogállam, mint nyugaton. Jaj az áldozatoknak és az ártatlanoknak, totális jogvédelem a bűnözőknek. Természetesen lehetséges, hogy a nő csak összeverte magát, vagy megkért erre valakit, hogy ilyen módon tegye tönkre egykori szerelmét, de a képeket elnézve erre nem sok esélyt lát azért az ember. Természetesen az áldozaton és az elkövetőn kívül senki sem ismerheti pontosan a történteket, de az ügyben nyomozó rendőrök azért szinte bizonyosan tisztában vannak az események sorrendjével, időtartamával, a tanúk által elmondottak és egyéb bizonyítékok alapján, hogy mi is történhetett.

Az igazságszolgáltatás természetesen gondosan ügyel arra, hogy a közvélemény soha ne értesülhessen a rendőrségi nyomozás, a vádemelés és a bírósági ítélethozatal kulisszatitkairól. Ami egy ügyről a sajtóban megjelenik, nem áll komolyabb összeköttetésben a valósággal. Örülhetünk, ha a végén az elkövető és a tettes stimmel.

Ez nyilván a fékek és ellensúlyok miatt van így, meg a hatalmi ágak elválasztása, meg a függetlenség miatt. Ja, és az átláthatóság miatt is. Transzparencia. Meg az elkövetők személyiségi jogai miatt. Ezt, a lényeget, majdnem elfelejtettem.

Meg a hülye lakosság miatt, aki általában nehezményezi, ha egy fiatal lány brutális gyilkosa kisétál a tárgyalóteremből, mint ahogy az nemrégiben megtörtént. Tehát ez az írás nem a konkrét ügyről szól, hanem arról, hogy mi jelent meg róla a nyilvánosságban. Teljesen megengedem, hogy az áldozatunk úgy sérült meg ennyire csúnyán, hogy 43-szor lefejelte a szerencsétlen tettest. Hiszen még nincs kinyomozva.

A nálunk élő liberális jogállamot még súlyosítja (haha), hogy az ellenzéki sajtó ilyenkor úgy tesz, mintha nem kezdene el őrjöngeni, ha egy szadista gyilkost tényleges életfogytiglanra mer ítélni valami érzékenyítetlen bíró. Micsoda devalválása ez a fogalmaknak, hogy a liberális jogállamban az életfogytiglan már húsz év se.

Tehát úgy beszélgetünk itt bármilyen ügyről, hogy feltesszük: ami a nyilvánosságban megjelenik és a hatóságok nem cáfolják hevesen, az nagyjából igaz. Ez nem az évszázad bűnügye, viszonylag könnyen nyomozható ügy. Ha a rendőrségnek komoly kétségei lennének azzal kapcsolatban, hogy az áldozat története lényegében nem igazolható, akkor már arról tudnánk. Akkor viszont mi tart kilenc hónapig? Sok idő ám az egy ember életében. De nehogy már sürgős legyen.

Van egy első rátekintésre rendkívül brutális támadás, amelynek ismert az áldozata és az elkövetője, a helye és az ideje is. Nem teltek el hetek az eset bejelentése után, rögtön lehetett nyomozni. Mi tart kilenc hónapig? A jogrendszer, a rendőrségi gyakorlat, vagy egyedi tényezők húzzák el ennyire? Arra rá sem merek kérdezni, hogy az ügyészség miért nem látta indokoltnak, hogy nyomkövetővel ellenőrizzék az elkövetőt, hogy nem megy-e az áldozat közelébe, habár a bíróság kétségtelenül elrendelte a távoltartást. Biztos megnyugtatta volna az áldozatot, ami viszont így, első látásra, feltehetőleg nem célja a büntetőeljárásnak.

A félreértések elkerülése végett: nők rendszeresen vádolnak meg bántalmazással, erőszakkal férfiakat úgy, hogy valójában nem történt semmi. De ezekben az ügyekben azért nincsenek ennyire erős bizonyítékok, és általában eldönthetetlen, hogy mi történt ténylegesen. Az már csak hab a tortán, hogy néhány hülye áldozatvédő egyesület (nem mind) utazik az ilyen ügyekre, az igaziak mellett, és még kuszábbá teszi a rendszer bántalmazási ügyekhez való viszonyát. Ebben az ügyben is elismeri maga az áldozat is, hogy már korábban kiderült a számára, hogy a férfi nem normális.

Bizony az áldozat is hibás, de ez a konkrét események tekintetében semmiféle felmentést nem ad a tettes számára, és különösen semmit nem szabadna, hogy ilyet jelentsen a hatóságok számára a nyomozás gyorsaságát és komolyságát illetően.

Persze jogi értelemben mindig vannak kérdések. A csodás jogászkodás alapesete egyébként ilyenkor, hogy egy félbemaradt agyonverés eredményével van-e dolgunk, vagy a tettes csak hülyére akarta verni a hozzá képest fele akkora nőt. Mintha az ilyesmit méricskélné az elkövető olyankor, vagy ez befolyásolná az áldozat szenvedéseit.

A jog szerint ugyanis például az áldozatnak tulajdonképpen tudnia kellene, hogy nem agyonverik éppen, hanem csak meg.

Agyon vannak érzékenyítve a magyar bíróságok, de mégis tendenciózusan leszarják az áldozatok érzéseit. Ahogy sírva kellene fakadnunk attól a buzgalomtól is, hogy a bíróság kezét-lábát törve örvendetesen hamar tűzte ki a tárgyalást a tettes által az áldozat ellen indított perben. Végül is, teljesen logikus. Az nyilván nem befolyásolja a becsületsértési ügyet érdemben, hogy a felperes félig agyonverte az alperest. De az elkövetőnk életét tönkretette, hogy ez kiderült róla, és főleg, hogy nagy nyilvánosságot is kapott.

Azok a csúnya képek, igazán nem szép, hogy az áldozat a szétvert fejével befolyásolja a közvéleményt.

Érdeklődni szeretnék, Tisztelt Bíróság, Ügyészség, Európai Unió, Helsinki Bizottság, TASZ, NANE Egyesület, hogy erre miért nincs érzékenyítés? Arra van jogszabály, hogy a bűnözők nem kereshetnek pénzt a memoárjaikkal, de erre nincs. Vagy csak a börtönbizniszen edződött magyar ügyvédek ennyire fifikásak? Ezután gyakorlat lesz, hogy az elkövetők perelik az áldozatokat becsületsértésért? És szegény tettesnek ugye nem sérült meg a keze a nő kemény fejétől? Halálra aggódom magam. Bezzeg szegény Kaiser Ede nem kapott kártérítést, hogy a móri gyilkosságokat mégse követte el.

Mondjuk azok a hamis tanúzás miatt évtizedig vegzált emberek se, akik már eleve tudták, hogy nem ő volt, mert vele voltak akkor és voltak olyan jó marhák, hogy ezt elmondták a rendőröknek.

Kedves magyar igazságszolgáltatás! Mindenre nem lehet jó törvény, az élet mindig kibújik a szabályok alól. Azért vannak emberek is a rendszerben, hogy ilyenkor emberségesek legyenek. Gyorsan, de az igazságra törekedve nyomozzanak, emeljenek vádat, ne várjanak ki minden határidőt az utolsó napig. Minden eszközt használjanak ki, hogy a tettes ne mehessen az áldozat közelébe. Ha meg hamisan vádolnak valakit, akkor a hamisan vádolót tessék rendesen megszívatni, hogy minden egyéb hülye okuljon belőle. De legalább az áldozatot ne engedjék tovább gyötörni mindenféle jogi furfangokkal. És ez akkor is igaz, ha a „sértetti közrehatás” jelentős az ügyben, ha az áldozat személyisége, eddigi életvitele sem problémamentes.

A jogrendszernek és az igazságszolgáltatásnak abban is van felelőssége, hogy milyen képet tart fenn magáról a nyilvánosságban, a közvéleményben. A valódi ügyet nem is ismerjük, viszont hatással van mindannyiunkra az a kép, amelyet ilyen ügyekben mutat a jogszolgáltatás rendszere. És ez a liberális jogszolgáltatás nem teljesít valami jól.

Az áldozatokat nem védi meg rendesen, az elkövetőket meg nem szankcionálja megfelelően.

A liberális ellenzéki sajtó ebben az ügyben is a liberalizmusa miatt bírálja, támadja a jogrendszert, ahogy pár hete egy pedofíliával kapcsolatos ügyben is. Pont olyan döntések miatt, amelyeket egyébként más ügyekben meg az ellenkező irányból kér számon.

Akkor lehetnénk elégedettek, ha ebből az irányból lennénk nehezen támadhatóak. Ha a liberálisoknak csak a bűnözőkre mért súlyos büntetések miatt sírhatna a szája. Az áldozatvédelem állítólagos hiányosságai miatt nem.

Végre ne olvassuk már minden héten azt az újságban, hogy már megint nem védünk meg valakit. Merjünk már illiberálisak lenni!

Facebook hozzászólások

A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Az intimitás-koordinátor, a jövő sikerszakmája

Nehéz idők jönnek, az előrejelzések szerint Európában és az USA-ban az egy főre jutó elmebetegek …

25 hozzászólás

  1. Egyetértek.
    A fennt nevezett alperesnek
    nincsenek jogai?Vagy a
    felperes valakinek a
    valakije?
    És persze a liberális
    sajto kétszinűsége is
    érdekes?

  2. csakafidesz

    Sajnos az andrológusok sem tudnak segíteni ezen. A magyar bírónál feláll amikor nem kellene és lekonyul amikor kellene..

  3. Kedves Android,

    Ön ezt nem értheti, hiszen android, matematikai alapon készült szoftverek vezérlik, de ez ne tegye paranoiddá.

    Az embereket érdekek és érzelmek vezérlik.

    A NYOMOZÁS – níilván – azért tart már kilenc (9) hónapja, mert a nyomozó és főnöke – akinek az illetőt el kellene számoltatni az idejével, teljesítményével, eredményeivel – a tettes sporttársa, katonatársa, ivócimborája, együtt járnak kézimunka és dalkörbe, nem is akarja lezárni, az időt akarja húzni, hogy a sértet hátha meghal, vagy egy fejbeveréstől amnéziát kap, esetleg korrumpálható (nem verik meg még egyszer, mert ugye a korrupció drága) és ad acta tehetik az ügyet.

    Egy biológiai lénynek teljesen világos, hogy a bűnelkövető tulajdonképpen nagyon hasznos a társadalomnak, vagy legalábbis a társadalom helyi hatósági szeletének, talán ő szállítja a vadhúst és a rapsicolt pontyokat a helyi RFK épületébe, talán volt katonatisztként jelenleg brutális közterület-felügyelőként, polgárőrként tartja fenn a rendet és imázsa, talán még egzisztenciája is súlyosan sérülne bíróság elé állításával, netán elítélésével.

    Itt a kérdés az, mi a f.aszt csinál Pintér miniszter, a BM, a Megyei és helyi Főkapitány?

    9 hónapja nem találnak az elkövetőnek egy szemernyi mentőkörülményt sem, vádat emelni meg nem akarnak?

    Ez már belügyminiszteri, kormányzati felelősség!

    • Kocajogász

      Pintér? Elfoglalja azt a belügyi tárcát, amit pl. Toroczkainak kellene betöltenie. GYÖRKÖSRŐL nem is beszélve, ugye… Aki lábujjhegyen állva felülről lőtte főbe a hülye zsarut, akinek a sildes sapkáján megcsúszott a 7,62-es skuló… Aha. JA… Nos, a helyzet jogilag az, h. a magánvádas becsületsértési ügyben eljáró bíró KÖTELES felfüggeszteni az eljárást a büntetőeljárás végéig. Ha eddig nem tette volna, akkor viszont a valóság bizonyítását kell elrendelnie – annak ui. helye van. Ha a becsületsértés elkövetője 1. bizonyítani tudja, h. az általa állított-híresztelt-publikált TÉNY VALÓS, ÉS (!!!) 2. ennek a nyilvánosságra hozatala közérdekből v. méltányolható magánérdekből történt, akkor mentesül a vád alól.

      Én a “mundér becsületének” ilyenforma “védelme” helyett addig verném a mundéron (szégyen)foltot ejtőt, hogy a következő 100 évben a következő 100 foltejtő… egy kicsit elgondolkoznék…

      Bezzeg, ha gárdafantomista formaruhában ÁLLDOGÁLT volna a Szentkorona másolata mellett ötödmagával, ibolyatibcike már vádat is emelt volna!!!!!

    • Miért?! A Szeviép – hálózatot ki is tárta fel? A PS és a háttérben ügyködő tisztességes szakemberek.
      Be fogják venni a büntetőügybe? Nem.
      Lett foganatja a szegedi bírói mafia feltárásának?
      Gyakorlatilag semmi.

      És akkor még nem beszéltünk Czeglédynek a peréről, amit a PS főszerkesztője és
      újságírói ellen indított a ” a megsértése miatt”.

  4. Tulajdonképpen ezzel az esettel lett teljes kör a magyar igazságszolgáltatás gazságszolgáltatási rendszere. Azt már régen meg kellett szoknunk, hogy akár a különös kegyetlenséggel és előre eltervezetten – tehát nem mint fenti esetben felindulásból – gyilkoló életfogytiglanija az nem életfogytiglan. Viszont az ártatlan áldozatáé az tényleges. Tehát már nem érvényesül a fogat fogért ősi elv. A hirtelen felindulásból elkövetett bűnöknél még van valóban némi emberi motívum, (ki ne mondott életében olyat, amit mikor lecsillapult, megbánt) ott rendben van, ha kap a bűnös javítási, megbánási lehetőséget, de hogy “liberalizmus” ürüggyel csak a bűnözők jogai fontosak, az elképesztő! És nemcsak nálunk.
    Innen az enyhe ítéletektől megy tovább a normalitás teljes megcsúfolása, amikor a bűnöző panaszát pénzzel kárpótoljuk mi mindannyian ártatlan polgárok. Jó, rendben van, legtöbbjük azért ember, lehetnek sérelmeik a börtönben, de a panaszt csak természetben lehet kijavítani, és nem pénzzel.
    Aztán a kör tovább megy és mint a szegregációnál, be se szabadott volna fogadni a kártérítési panaszt a bíróságnak. Arról nem is beszélve, hogy az igazi áldozatok érdekében senkinek nem jutott (se ügyvédnek, se ügyésznek, jogvédőknek és bíráknak se) ellenpert indítani, hogy legalább levonják az igazság egyenlőség nevében az egész iskola személyzetének, a rendes tanulóknak okozott kárt és rettegést.
    S ugye a csőbe fojtogatónál se állapítják meg az életfogytiglant, pedig ott először verés volt, és a szörny visszament a lehető legmegalázóbb módon végezni áldozatával. Mi tudjuk, hogy tudta, a lány él. Azért fejjel lefelé gyömöszölte a vízbe. Ez nem ér meg életfogytot? Itt nincs semmiféle mentő körülmény.
    S akkor a kör bezárult: a láthatatlan bangladesieknek 23 napért milliókat fizettünk ki, ahelyett, hogy azt mondtuk volna, hogy lesz..rjuk mint tépi magát a Soros (köztörvényes maffiavezér) bírósága, de akkor sem fizetünk, s most röhög rajtunk a cigányhorda, ott is fizetünk ahelyett, hogy levontuk volna az áldozataik kárát és ők fizetnének. S persze nem csináltuk meg a törvényt se a börtönbizniszre. S ezzel a kártérítési perrel bezárul a kör: már az áldozat fizet a bűnözőnek, mert megfájdult az ökle a megvert nő kemény arccsontjától.
    Itt már nincs bíróság, és nincs állam. Ha a társadalom nem védi meg becsületes tagjait, az a pusztulás jele, és várható háromféle eredmény:
    – Önbíráskodás – s én inkább ettől félnék, ha bíró lennék…
    – Mindennemű adó megtagadása, ha úgyis ilyen bírókra, meg bűnözői kárpótlásra herdálják.
    – Vagy olyan kormányra szavaznak, akik legalább megígérik, hogy rendet tesznek.

    Én a Fidesz kormány helyében a fentiektől jobban félnék, mint attól, hogy mit szól a hágai, strasbourgi, brüsszeli bírómaffia… Azoknál úgy is mindegy, hisz sosincs rajtunk füstszűrős sapka, de itt kezd már elszakadni a türelem húrja, amit pont az érzékenyített bírók – nem emberségből hanem háttérhatalmi parancsra – nyiszitelik direkt, hogy elszakadjon.
    Ősszel első legyen az ilyen pénzkárpótlások törvényi betiltása és legalább másodfokon angol típusú, a polgárokból összeállított esküdtszékek kiépítése, még az is olcsóbb mint kártéríteni.

    • Naprózsa,

      A gyöngyöspatai ítéletnél a bíróságok többszörös eljárási mulasztást követtek el, nem vizsgálták, hogy;
      – a felpereseknek milyen közrehatása volt a kifogásolt cselekményben,
      – nem vizsgálták rasszista szegregációs céljaikat,
      – nem vizsgálták rasszista szegregációs törvénysértő módszereiket,
      – nem vizsgálták a felperesek részéről a családjogi, nevelési oktatási törvény az iskolai házirend, a térítési díj fizetési kötelezettség előírásai megsértésének eseteit.

      A kormány nem lépett perbe az alperesek oldalán, a független hatalmi ág bíróságán, az alpereseket fikarcnyit sem segítette.

      Az Orbán vezette kormány a kezdetektől KI AKARTA FIZETNI a kártérítésként megítélt összeget, ha nem így lett volna, a Kúriának nem fizetés halasztási, hanem semmisségi beadványt nyújtott volna be.

      Dettó ugyan ez a helyzet a Fakebook, Twitter, Google hatalmaskodása, erőfölénnyel visszaélése esetén.
      Egy lépést nem tesznek, adót nem kérnek a helyi forgalmazás után – mire is való a Média (reklám) hatóság?
      Az UBER-t el tudták intézni? Ezeket nem?
      Mese habbal, NEM AKARJÁK!

      • Kocajogász

        Pontosan. Azzal egészíteném ki, hogy a nyomorult TRÉ-CSÁNYI volt akkor a *gazságügyminiszter. Ad 2.: mivel nem vagyoni kárról volt szó, SZAKÉRTŐT KELLETT VOLNA KIRENDELNI, aki megállapítja, személyrte bontva (!!!), hogy ténylegesen 1. érte-e egyáltalán kár a rohadt cigánypurgyét (HA BE SEM JÁRT, AKKOR HOGY ÉRE VOLLNA KÉT ÉVIG???), 2. az akkor hány méter…

        Mivel ezt nem tette meg, ezért MEGSÉRTETTE AZ ALKOTMÁNYT IS, mivel abban van rögzítve atisztességes eljáráshoz való jog. Az AB-hez ÉS Traccsburghoz is lehet fordulni emiatt!! (Utóbbi jó móka lenne…)
        A kormány igenis benne volt az alperes oldalán (innen TréCsányi felelőssége!!!), ui. az önkorminak az iskolafenntartóval egyetemleges volt a felelőssége. A barom Hol Lik-nak utóbb mégis azt kellett szajkóznia, hogy pont a Fidesz szüntette meg a szegregációt…

        Az IM. szúrta el, ugyanis KÉT eljárás volt. Az egyik MEGÁLLAPÍTOTTA a s3ggregációt, a második … összegszerűsítette. A megállapításkor AZONNAL kellett volna úgy törvényt módosítani, ahogy most a terület ogy. képviselője és Jutka javasolta: ilyen esetben SOHA nem lehet többé forintosítani a dolgot, CSAK ÉS KIZÁRÓLAG oktatással “reparálni” a kárt, ha esett…

        Azért meg semmilyen nyomozás nem folyik senki ellen, h. büdös…. indiai ómigránsok életveszélyesen fenyegetik Toroczkaiékat és általában a magyarokat (a Deák tér közeli gyilkosság kapcsán).

      • Erős a gyanú, hogy a kormány több oldalról fogva van.

        • Az van fogva aki elhiszi hogy fogva van.

          Vagy

          Az van fogva aki nem tudja elengedni azt aminél fogva van.
          És ez Orbán bődületes beképzeltsége és hiúsága.

          • Hülyeség.

          • gyozo2018

            Csak nem arra gondol, hogy Orbán és kormánya nem szuverén?

            Valaki(k) megmondják neki(k), hogy mit tegyen(ek) a határainkon belül?

            Hogy nem lehet az Európai Emberjogi Bíróság és az Unió Bíróságai ítéleteit elutasítani,
            – ha az ütközik a magyar törvényekkel és/vagy
            – nem jogszabályokon hanem politikai elvárásokon alapulnak?

            Miért vagyunk olyan szervezetek – ENSZ(migráció emberi jog), Európa Tanács(Isztambuli Egyezmény) – tagjai melyek ellenségesek a nemzeti törekvésekkel szemben?

            Nem akarásnak nyögés a vége. – mondta a nagyapám.

            Orbán és a FIDESZ nyögni fog… vagy már nyög és kapkod is.

    • Nagyon jó. Teljesen egyetértek. Csak attól félek, hogy ha esetleg mindez bemegy a Fidesz-KDNP egyik fülén, a másikon azonnal kijön. Ezekben az ügyekben eddig is ezt (nem) csinálták, miért lenne ezentúl másként? Talán zsarolják őket, vagy félnek, vagy a babérjaikon ülnek, vagy egyszerűen csak töketlenkednek??
      Ha esetleg teljesen nyilvánvaló objektív okok miatt nem tudnak mit kezdeni a szituációval, akkor jó lenne talán, ha csak virágnyelven is, de közölnék a helyzetet a választóikkal. Mert a felháborodás egyre nagyobb.
      (Nem kissebítve, és maximálisan elismerve minden eddigi eredményt. De ez?)
      Ja, és arról nem is beszélve, amit megengednek az “ellenzéki” politikusoknak és médiának. Olyasmiket, amiket törvények tiltanak és szankcionálnak. Pl. gyilkosságra, vagy véres lázadásra való felbújtás?? Esetleg? Stb.

    • Kocajogász

      Egyetlen, az ET elnökéhez intézett jegyzékkel ugyanúgy ki lehet lépni az emberjogi sorosbíróság illetékessége alól, ahogy az oroszok is megtették. A nyomorult Fidesz azonban NEM erről kérdezte a népet, most sem. TIZENÖT konzultációs kérdést fogalmaztam meg, olyat, ami VALÓBAN érdekli és foglalkoztatja a népet, nem az, h. egyetért-e a maszkviseléssel ÉS a vásárlási idősávval, vagy utóbbival mégsenemde??

      • És némi tagdíj is megtakarítható lehetne kilépés esetén, amit az első magyar jogrendet sértő ítéletnél be kellett volna lengetni.

        Sajnos az ellenzéknek igaza van Orbán gyáva, személyében gyáva.

  5. Magyar bíróságról fölösleges beszélni,mert nem is oly régen még korlátlanul enyhíthette a büntetést, ami annyit jelent, hogy törvények csak ajánlások, azt csinálnak amit akarnak. Ez az azt csinálnak amit akarnak megspékelve fejletthaladó metódusokkal eredményezi az önellentmondásos saját farkába harapó ítéleteket/eljárásokat. Az európai únió meg lecsapná Orbán fejét ha szétzavarná a bíróságokat, még a közigazgatási bíróságok se állhattak fel, tehát nem változik semmi. Magyar szuverenitás nincs.

    • csakafidesz

      Egy szebb korban a mi bíráinkat felnégyelve a vár mind négy kapujára kiszegezték volna.

  6. Alvarez Lopez Havanmit

    Nem olyan bonyolult ügyek ezek. Olyan ez is, mint a börtönbiznisz.
    Itt is megjelent egy 5 milliós kártérítési igény.
    Másfél a bírónak, másfél az ügyvédnek meg kettő az állítólagos sértettnek!
    A börtönbiznisz is pont így működött. Három felé osztották a pénzt. Bíró, ügyvéd, elítélt!
    Hja, a libsi szlogen:
    “VAN AZ A PÉNZ”!

    • A “van az a pénz” szlogen azt jelenti, hogy bármit pénzre lehet váltani, minden megvehető, azaz nincs emberi méltóság és szabadság, nincs erkölcs és morál, vagyis rabszolgaság van minden szinten.

  7. “A magyar igazságszolgáltatás mintha direkt utazna arra, hogy a lehető legrosszabbul jöjjön ki minden olyan ügyből, amely komoly sajtófigyelmet kap.”

    Azt hiszik a fazok, hogy a kormányt fogjuk szidni és nem őket.

  8. János Sárkány!

    “Kérdés — Hogyan választják ki Mo.-on a bírói és ügyészi utánpótlásokat?”

    Maguk nevelik ki őket. Hieratchikus, feudális rendszerben.
    Ha “nem tudod a dolgodat”, nem kapsz munkát, szakmailag összefognak ellened.
    Tudnék mesélni.

  9. Szőrmentén tetszett érinteni a jelenséget.

    A szegedi bírói maffiát Szényi “kivizsgálta”, a mutató ujjával megfenyegette,
    olyan jelentést tett le az főügyész asztalára, ami alapján egyikük ellen se lehetett
    büntető eljárást indítani. Eleve tudható volt, hogy ez lesz a vége.
    A Szeviép ügyet átadták az ikertestvérnek. Ott már taknyolnak, hogy az ügy visszakerüljön
    Szegedre.
    Helyben fogják hagyni az ítéletet, vagy még jobban enyhítik , mondván, hogy voltak
    “kisebb hibák”, de az ítélet szakszerű volt.
    Oszt jó napot!
    Amúgy minden jel arra utal, hogy mégiscsak beléptünk az európai ügyészség szárnyai alá.
    Magyarország gyarmat. Amit Orbán tud, megtesz, de gúzsba kötve táncol…

    A jobboldali médiumok meg ismétlik a 2019 őszén tapasztalt idiótaságot:” karigeriznek”, törlik a saját tényfeltáró cikküket, miközben a Momentum hetek óta ott van az utcán, kampányol, aláírat.
    Feladták? Odadobnak minket?

  10. Poroszlai Róbert

    a vörös polip.

Hozzászólás a(z) hivő bejegyzéshez Kilépés a válaszból

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük