Anyádról tegyél ki bosszúpornót a netre!

Van egy szintje az emberi aljasságnak, amit gyors, határozott, foglazító felpofozással kell és lehet csak jutalmazni.

Politikai ellenfeleink, némelyeknél a politikai szövetségesek családjának életveszélyes megfenyegetése vagy titokban rögzített pornófelvételek nyilvánosságra hozása tipikusan ilyen cselekedet. Akárki csinálta, az egy féreg, akit ki kell kergetni a világból, tönkre kell tenni. Ilyenkor nem számít sem politikai oldal és politikai érdek, csak a népnevelés. Azok is szívják meg, akik lefénymásolták és segítettek kihordani a postaládákba. 

Ezt hívják egyébként határkijelölésnek. Amikor világosan és egyértelműen elmagyarázzuk mindenkinek, hogy mi az, amit nem tűrünk el. Nem érdekel, hogy kinek az érdeke, ki kit gyűlöl, hogy kampány van, ezt nem lehet eltűrni. Nem érdekel, hogy ki csinálta kiről, ki fizetett érte és ivott-e előtte. Ez akkor sem elfogadható, ha az illetőket nem kedveljük, ha gazembernek tartjuk, ha károsnak ítéljük tevékenységét, ha haverunk a másik jelölt, ha csak reklámot akarunk csinálni a másik szereplőnek.

Aki egyébként, ha csak nem tevőleges elkövetője a felvétel elkészítésének és nyilvánosságra hozatalának, ugyanúgy áldozat.

Wittinghoff nem járulékos veszteség, nem mondhatjuk, hogy vessen magára. Vele sem lehet ezt megcsinálni. Itt nem arról van szó, hogy egy kvázi nyilvános helyen, de nem nyilvánosan Karácsony Gergely hülyeségeket beszél, és valaki azt felveszi, aztán kilövi az éterbe. Az is ótvaros bunkóság, de egy közszereplő gondolja meg, mit beszél, ha menőzni akar. 

De egy magánlakásba, egy szobába nem mehetünk egy közszereplő után sem, még virtuálisan sem. Ha ezt lehet, akkor mindent lehet. A felnőtt emberek közötti beleegyezéses, megegyezéses szex mindig magánügy. Vagy sosem az, ha bármiféle kivételt megengedünk, mert az csúszós lejtő. Ez nem az, amikor az egyébként homoszexuális aktivistát valami rendzavarás után bezárják egy-két napra, és kiengedése után megírja valami újság, hogy az illető azonnal szexpartnert kezdett keresni egy nyilvános randiappon. Azt sem volt elegáns felhánytorgatni szerintem, de ott talán lehetett valami jogászkodással megindokolni, hogy miért érdemel nyilvánosságot az ügy, és miért nem magányügy. És ott szó sem volt arról, hogy a partner személyét, vagy magát az eseményt nyilvánossá tették volna.

Wittinghoff kurvázása magánügy, és az ilyen felvételeket soha, semmilyen körülmények között nem lenne szabad nyilvánosságra hozni. Magának a ténynek a futtatását sem tartom erkölcsileg helyesnek, de annak a nyilvánossága talán indokolható.

De az ilyen felvételek készítése és nyilvánosságra hozása túlmegy azon a határon, amelyet egy épelméjű társadalom meghúzhat.

Jellemző módon, az érintett védekezése is kezd politikai irányba fordulni. Pedig téved, ha ezt a megoldást választja. Egyrészt szerintem semmi mosakodnivalója nincs, senkinek semmi köze ahhoz, ami ezen a videón látható. Ha megpróbálja a politikai ellenfelei ellen fordítani ezt, akkor ő csinál politikát belőle.

Karácsony Gergely minapi hangfelvételét is a liberális sajtó lőtte bele a közbeszédbe és futtatta meg. Egyértelmű, hogy a pofon balról jött. Ebben az esetben is az a gyanús, hogy az évek óta létező felvétel időzítése inkább a megtámadott érdekeit szolgálja, és nem a támadókét. A használt eszköz sokakban kelt visszatetszést, és inkább szánalmat és együttérzést kelt Wittinghoff Tamás irányába, és nem negatív érzelmeket. Ezzel az eszközzel talán az indulását meg lehetett volna akadályozni, a jelölés előtt sokkal károsabb lett volna, most inkább erősíti a jelöltet.

Most leginkább úgy tűnik, hogy a két kiszivárogtatással talán egy kormánypárti nagyvad elleni támadást készítenek elő, vagy valamilyen másik, még nem kirobbant botrányuk hatását akarják gyengíteni. A kormánypártokat és a jobboldali sajtót meglepetésként érte ez az információ. Nem lepődnék meg, ha valami nagyon bizonytalan hátterű entitás állna végül az akció mögött, mert a jobboldalnak nem nagyon van szüksége botrányokra.

Facebook hozzászólások

A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Hadházy a lehallgatás után megtalálta az új hobbiját: kémrepüléseket végez!

Vannak emberek akik nem képesek feldolgozni, hogy nem csatlakozhattak valamilyen titkos szervezethez, de az öltözői …

17 hozzászólás

  1. A bosszúpornó egy tipikus példa az emberi aljasságra. Az igazi gond viszont az, hogy az emberi kapcsolatok szintje is egyre jobban közelíti a pornót. 50%-os válási statisztikával számolva minden második szembejövő 40 éves ember elvált, azaz potenciális “vadász”. Tönkretéve mindent. Az abszolút szabályok megszűntével az ember el fogja veszíteni az érzéseit, nem fog maradni belőle semmi csak egy baszógép.

    • Egyre több olyan 40 éves férfi is van ám, aki még nem volt házasember, de családot és gyermekeket akar. Nem “potenciális vadászok” ők, hanem VADÁSZOK. És Isten adta férfiúi joguk, hogy vadásszanak.

      Persze nyilván szó sem lehet a mai modern, nőközpontú és férfiellenes, feminista típusú házasság 2.0-ról. Hiszen ők is látják a 90%-ban nők által kezdeményezett válások statisztikáit, a tönkretett és kifosztott, gyerekeiktől megfosztott apákat, és ebből továbbra sem kérnek. Ennél azért jobb egyedül, a 30+os nők meg dögöljenek meg a macskáikkal egyedül.

      A fiatal férfiak között is egyre több az incel, vagyis a nem önkéntes cölibátusban, szexuális nyomorban élő, huszonéves és harmincas, fiatal srác. A prostituáltak vendégkörének nagy részét ők alkotják. Belőlük lesznek a fenti vadászok 40 évesen.

      Ezek a férfiak nyilván nem fognak 40 évesen a velük egyidős nőkkel szóba állni: azoknak ott volt lehetőségként az elmúlt 20 év, de nem éltek vele. Úgyhogy vadászatra marad a “younger, hotter, tighter”, ahogy azt az angolnyelvű manoszférában mondják…

    • Nem ismerem az esetet. Azonban úgy gondolom, hogy egy politikusnak a zárt szobákban is mintaszerűen kellene viselkednie. Ugyan miért kellene védenünk ennek a jellemtelen csürhének a kilengésekhez való jogát? Nem fontosabb a közvélemény tájékoztatása? Bármilyen borzasztó is az effajta lesipuskázás …

  2. bl!
    100/100.
    Egyébként, maga cikk szövegezése nekem kicsit zavaros. Például, a nagy betűvel szedett, pirossal kiemelt szövegrészek közül az első csak egy alárendelt tagmondat, ami így csonkán értelmezhetetlen stb.

  3. Nézzük_magát_a_dolgot

    Érdekes, mintha Kósa ellen kezdték volna annak idején a libsibolsik – ráadásul hamisan rágalmaztak, alap nélkül.

  4. A cikkíró dobozban él?
    A hazaáruló ellenzékünk módszerei tán különbek?
    Amúgy Budaörsön semmi nem épül csak szupermarketek meg néhány irodaház, pedig éves költségvetése kb. annyi lehet mint egész Nógrád megyének. Sehol egy park, sétálóutca, vagy bármilyen köztér. Minden négyzetmétert eladnak ‘boltosnak’ vagy ingatlanbefektetőnek. Persze arról is a fidesz tehet. Szerintem a szexvideóján is a zorbánt szidta.
    Egyébként úgyis nyerni fog.

  5. Képzelje el az úr,hogy Anyámról nincsenek ilyen videók. Pedig nem is politikus.
    Az pedig,hogy erről a szadeszosról készülhetett ilyen,az alighanem a politikus hibája. Az sem lehetetlen,hogy ő készíttette a haveri kutyákkal a felvételt. Azon az oldalon,meglehet mindenkiről van valami leleplező irat,beszéd,videó.
    Valamivel sakkban kell tartsák egymást,hiszen akár többet is szerezhet a “pártkasszába” felügyelet nélkül.

  6. A vicc jut eszembe.

    Az oreg elmegy a paphoz gyonni. Kerdezi a pap:
    -Mit vetkeztel fiam.
    -Tegnap egesz ejjel harom bombazoval szeretkeztem, mikozben otthon vart a felesegem.
    -Ertem. Megbantad a bunodet?
    -Dehogy atyam.
    -Nem bantad meg, hat milyen katolikus vagy te fiam?
    -En, Atyam? Hat en zsido vagyok.
    Zsido vagy? Hat akkor minek mondot ezt el nekem?
    -MINDENKINEK elmondom.

  7. Ha egy ilyen stílusú video a családi hálószobából kerül ki, az tényleg nem helyes, de az nem pornó! Ellenben ha egy település vezető egy szakipari munkás közreműködésével készített felvétel, az pornó, de nem hálószobai…
    Oda ugyanis nem aludni járnak…

  8. Megráztam a fejem, és valami előjött. Miért is kellett egy teljesen új, hiper-szuper fürdőszobát ácsolni a ballib kormány idején az eü. miniszternél? Mintha lett volna ilyesmi. Erős zuhannyal. De lehet, hogy tévedek.

  9. Ez szép és nemeslelkű hozzáállás, egyet is értenék vele, csak épp eszembe, hogy Gulyás Marcsi is épp most készít egy videót Tarlós István 25 évvel ezelőtti autóbalesetéről. Épp most találta időszerűnek, tök véletlenül.

  10. Bár a fenti írásnak nem fő témája a Karácsony-féle “titokzatos” és kiszivárogtatott felvétel, mivel K.G. itt is említtetik, ide is beírom szerény kommentemet a friss fordulatról:
    Mára meg már az is kiderült, hogy az inkriminált KariGeri-felvétel a képviselői irodaházban készült, a Párbeszéd nevű mikro-párt összes… helyiségeiben. Mi több, Szabó Tünde hangja is felismerhető, és a több helyen is – szinte végig! – egészen jól kivehető gyereksírás/gyerekhang nem mástól, mint az említett Sz.T. pár hónapos kisgyermekétől származik. Ez utóbbival viszont egészen szűk időszakra behatárolható a felvétel/ek készítésének időpontja is.
    Íme, a hazug főpolg-jelölt esete a hazugsággal, meg a sánta kutyával…

    • Az épület tudomásom szerint védett a lehallgatástól.
      A bejáratnál vagyonőrök.
      RÁJÖTTEM!!!!
      A gyereket szervezte be a Fidesz,és a pelusban volt a poloska!

  11. “mert a jobboldalnak nem nagyon van szüksége botrányokra.”

    Magyarul: nincs szükségünk botrányokra.
    Amúgy, valóban magánügy, hogy pornózik/és vagy önerőből vezeti le a fölös energiát.
    Kivéve, ha közszeméremsértő és főleg, ha pedofil, gerontofil, vagy egyéb, társadalmialg veszélyes, dender -aberrációt űz.
    Gatyában nem turkálunk.

  12. Nem értem Wittinghoffot. Felelős pozíciót tölt be, ráadásul egy fontos, élénk gazdasági élettel működő településen.
    Ha neki fontos a karrierje, akkor figyelnie kell arra, hogy ne legyen zsarolható, például ilyen módon.
    Tehát, ilyen ember nem jár kuplerájba, nem részegeskedik, nem parkol tilosban, mert mindig bejöhet egy zsarolás…
    Mellesleg nekem, a senkinek is oda lenne a családom és így az életem, ha a feleségem rólam látna egy ilyen videót…

  13. csakafidesz

    Láttam a felvételt. Ma már kurvákhoz sem lehet nyugodtan menni, mert be vannak biztonsági okokból kamerázva. Anno boldogult ifjúkoromban, a 70. évek elején egy tévékamera (fekete-fehér) akkora volt, mint egy koffer. Ez nem bosszúpornó. Megvették a nőtől a felvételt, ezek meg pénzért bármit, még a felvételt is odaadják.
    Magánvéleményem, hogy b~ni jó, de kurvával nem az igazi. Az ilyen nők nem abban érdekeltek, hogy a Kundschaft élvezze a dolgot, hanem az, hogy fizessen és mielőbb húzzon el a retekbe.

  14. A cikkíró alapállása: „A felnőtt emberek közötti beleegyezéses, megegyezéses szex mindig magánügy.” Uram, határozottan tiltakozom ezen állítása ellen. Prostituáltak szolgáltatásait igénybe venni gusztustalan és erkölcstelen dolog, ha valaki megteszi, nem dicsekszik vele. Ön azonban rátett még egy lapáttal, mivel egy közszereplőt, egy politikust próbál menteni. Egy polgármester igenis tartozik a városában példaképnek lenni, rendesen viselkedni, tisztának, ápoltnak lenni, és tisztességes családi életet folytatni. Tartozik a feleségének a házastársi hűséggel, valamint azzal, hogy nem visz neki haza titokban nemi betegségeket, nem terjeszti a családjában az AIDS-t. Köteles a városában élő iskolások és felnőtt emberek számára jó példával elöljárni. Egy településvezetőnek MINDIG, minden helyzetben erkölcsösen kell viselkednie, és nem csak akkor, amikor látják. (Ami a szex „beleegyezéses” mivoltát illeti, honnan tudja Ön, hogy a prostituáltakat nem kényszerítették, hogy erre az útra térjenek? Éppen elég cikket lehet arról olvasni, hogyan próbálnak a prostituáltak kitörni ebből a helyzetből, és, hogy milyen kevésnek sikerül. A prostitúció a rabszolgaság egy válfaja, úgyhogy ne beszéljen itt beleegyezésről!)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük