Mit látunk az Elle magazin „történelmi” címlapján?


És ez csak néhány olyan reflektálatlan probléma a rengeteg közül, amelyet itt fel lehet és fel is kell vetni. Nem véletlen nyilván, hogy az ezekre adott érdemi válaszokkal máig adós a „mozgalom”.

Két homoszexuális férfi családalapításról szóló fantáziáinak a kiszolgálására használ egy gyermeket.

Két homoszexuális férfi kétes kimenetelű gyermeknevelési emberkísérletbe kezd.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy újszülöttet attól, hogy természetes, biológiai szülei neveljék fel.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy újszülöttet attól, hogy átélje a pótolhatatlan csecsemőkori anya-gyermek kapcsolatot.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy kislányt attól, hogy az anyasággal járó viselkedésmintákat megtapasztalja és elsajátítsa.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy kislányt attól, hogy a női test (férfi testtől eltérő) működéséhez kapcsolódó életmódot megtanulja.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy kislányt attól, hogy a női szexualitáshoz kapcsolódó gesztusnyelvet elsajátítsa.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy kislányt attól, hogy a nők családi, közösségi, társadalmi szerepeihez kapcsolódó viselkedési mintázatokról, s azok megéléséről személyes élményeket szerezzen.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy kislányt attól, hogy dönteni tudjon arról, mit vállal föl és mit utasít el a hagyományos vagy újonnan megjelent női szerepvariációk közül.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy gyermeket attól, hogy átélje az anyai szeretet és gondoskodás (apai szeretettől és gondoskodástól eltérő) elemeit.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy gyermeket attól, hogy különbséget tudjon tenni az anyai és az apai szeretetmegnyilvánulások között.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy gyermeket attól, hogy összehasonlító jellegű tapasztalatokat szerezzen a férfiak és a nők között fennálló biológiai különbségekből adódó eltérő életmódról.

Két homoszexuális férfi megfoszt egy gyermeket attól, hogy képes legyen felmérni a nemi szerepekkel járó viselkedés-lehetőségek, nevelési elvek, családi élethez kapcsolódó prioritások stb. különbségeit.

Két homoszexuális férfi arra nevel egy gyermeket, hogy – az érzékenyítő törekvések dacára fennálló társadalmi averziók ellenére – tekintse természetesnek az azonos nemű párok szeretetkapcsolatát.

Két homoszexuális férfi – tagadva vagy tudomásul nem véve a homoszexualitással szemben a valóságban létező társadalmi viszolygást – az óvodai, iskolai kortárscsoport gúnyolódásának célpontjává tesz egy gyermeket.

Két homoszexuális férfi arra nevel egy gyermeket, hogy tekintse természetesnek, ha gyermekeket vagy másokat egyesek a családalapításról szóló fantáziáik kiszolgálására használnak.

Két homoszexuális férfi arra nevel egy gyermeket, hogy tekintse természetesnek, ha őt – akár a társadalmi normákkal szemben megjelenő – jelen esetben a homoszexuálisok családalapításról és gyermekvállalásról szóló fantáziáinak a kiszolgálására használnak.

Két homoszexuális férfi – a bizonytalan énkoncepcióból, a hiányos szocializációból, a téves társadalomképből, illetve az extrém élethelyzetből adódó – pszichés és szociális zavarokkal való együttélésre kényszerít egy gyermeket.

Két homoszexuális férfi arra nevel egy gyermeket, hogy szélesebb összefüggések megfontolása nélkül fogadja el megkérdőjelezhetetlen igazságként a szivárványlobbi propagandaállításait.


A szerző: Ratius

Ez is érdekelhet

A demokraták azért puccsolnák meg Bident, hogy legyőzzék Trumpot

  Biden nyilvánvalóan nem alkalmas az elnöki feladatok ellátására. Ezzel kapcsolatban már első megválasztása előtt is …

24 hozzászólás

  1. két pedofil veszélyeztet egy nagyon pici gyereket.

    • Veszélyezteti?
      100%, hogy tevőlegesen kiélik rajta a mocskos, beteges fantáziájukat!
      Teljesen kizárt, hogy ne tennék meg.

      • Balogh György

        Most mibenki láthatja, hogy egy szennylap hogyan „reklámozza” az olyan írtani való humán hulladékok világnézetét, mint pl. a Sorosék abnormális Sanyikájától a korcsok ideológiájának erőszakos propagandáját! Normális esetben ezeket likvidálni szokták, a normális- és természetes Élet védelmében!!!

  2. Vettek egy gyereket, mint más egy autót. Az autót néhány év múlva lecserélik. És a gyereket?

    • Rosszabb, az autójukra valószínűleg vigyáznak, hogy még jó pénzért eladhassák, ezt a gyereket viszont tönkreteszik.

  3. Hányok!
    Szegény gyerek!
    Szegény, szegény gyerek…

    • Nem csak a kisgyerek szegény,hanem az a társadalom ahol ezt a többség eltűri, elviseli. Tudom arra hivatkoznak,hogy az intézetben még rémesebb a helyzet! Ezért kellene ezt a hivatkozási alapot megszüntetni úgy,hogy 6-8 éves kor alatt csak nevelőszűlőkhőz (családba Apa Anya) kerülhet gyerek. Ennek az anyagi feltételét a többségi társadalomnak kell fedezni,megteremteni!

  4. És ugyanez érvényes két leszbika nő által elkövetett abúzus során is.

  5. Jaj, Istenem, és ez a fajtalan csürhe lassan elfoglalja a közhatalmi státuszokat,
    egymás választják be, és átveszik a hatalmat a normálisok felett.
    Ha engedjük.
    HOL A KŐKEMÉNY GYERMEKVÉDELMI TÖRVÉNY?
    Hogyan fordulhatott elő, hogy rendőrségi biztosítással a buzi pride-on gyerekeket
    is felvonultattak, amikor az a magyar Alkotmányba és büntetőtörvényekbe is ütközik?
    Hogyan fordulhat elő, hogy a magyar rendőrségnek nincs eszköze, hogy
    eljárjon velük szemben?

    És most már tegyék közzé szó szerint azokat a törvényeket, melyeket
    Brüsszel nyomására megváltoztattak! Nagyon bűzlik itt valami.

    Ilyen újságokat, folyóiratokat is legyen tilos árusítani!
    A könyveiket meg be kell zúzni!

    • „Hogyan fordulhat elő, hogy a magyar rendőrségnek nincs eszköze, hogy
      eljárjon velük szemben?”
      Úgy, hogy a címlapon szereplő pár Svédországban él, így a svéd törvények vonatkoznak rájuk

      „Hogyan fordulhatott elő, hogy rendőrségi biztosítással a buzi pride-on gyerekeket is felvonultattak, amikor az a magyar Alkotmányba és büntetőtörvényekbe is ütközik?”
      Úgy, hogy a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény(módosítás) ezt nem szabályozza. A szülő – akivel a gyermek felvonult – felelőssége, hogy hova viszi a gyermekét.

  6. Két férfi azt erősíti meg egy leánygyermekben, hogy a nő valójában csak egy inkubátor, hiszen ő sem lenne, ha nem lett volna egy „béranyja”.

  7. Az utolsó előtti a telitalálat:

    együttélésre kényszerítik (!).

    És nyilván egyikőjük sem az édesapja.

    A továbbiaktól megkímélem a moderátort.

  8. Tudományos libsizmus

    Majd ha felnő, elmesélik neki otthon, hogy megvették az emberpiacon. De még fel se kell nőnie. Majd a suliban megkérdezik tőle, miért apuka az anyukád.

    Horror.

    Amely állam ezt megengedi, az az állam a Sátán szolgája.

  9. pedofil=buzi
    pun ktum

  10. … Elle …. lesz még ott sírás és fogaknak csikorgatása …

    A XXI. század csak annyiban nem az V. század, hogy most nem Buda, Attila, Csaba neveken félik Isten Ostorát, hanem Abdelkader, Omar, Jusszef, Mahmud és hasonlók.
    Hosszú és kanyargós, és még senki által be nem járt (elméleti) út vezet az Iszlámtól az LMBTQ toleranciáig.
    Ennél sokkal rövidebb út fog vezetni a handzsártól a buzi pöcséig és nyakáig.

  11. Több szempontból is érdekes a dolog….Mert ugye , hogyan jutottak hozzá?
    Újságírók utánanéztek (Bors). Idézem: „….katalógusból választhatja ki a petedonort, a gyermeket azonban nem ő, azaz a biológiai anya, hanem egy béranya hordja ki, aki szimplán csak a testét adja az ügymenethez”

    Na, akkor….
    1. Ha a kormány pénzzel támogatja a gyermekvállalást, akkor #takavanaméhemből. Ha két férfi veszi meg katalógusból a petét meg a béranyát, akkor az húdehaladó..
    2. Ha a kormány buzdít gyermekvállalásra, akkor az a női test tárgyiasítása, a nő csak „szülőautomata”. Ha két férfi él a fenti metódussal, akkor valahogy senki nem sivalkodik hogy petesejtet meg szülőcsatornát adnak-vesznek (sok-sok) pénzért, tehát a nő árucikk.
    3. A két fickó egyenként is milliárdos, a címlap tehát azt sugallja, hogyha elég pénzed van, bármit szabad a saját boldogságodért, vagy az épp’ aktuális agymenésed szerint. De azért az a valaki ne legyen Mészáros Lőrinc meg Tiborcz, mert azoknak a vagyonából mennyi lélegeztetőgépet meg tanárt lehetne venni. Hogy ők mennyit és kinek adakoznak, az nem érdekes, de hogy két pasi vesz magának egy gyereket „háziállatnak”, katalógusból, mert jól mutat mellényéhez, az húdehaladó….
    4. Katalógusból lehet választani nőket a petéhez, meg a kihordáshoz. Gyanítom, akkor itt is érdemes lenne kutakodni bodyshaming és kirekesztés témában. Nem láttam a katalógust, de nehezen tudom elképzelni, hogy középkorú, seszínhajú, plus size modelleket tartalmaz.
    5. Ezek a hölgyek, akik testüket adják a dologhoz….milyen életet várnak ezután? Lesz férfi aki elfogadja hogy úgy egyébként elpotyogtatott szakmányban egy tucat gyereket szerte a világban? Náluk nem indulnak be az anyai ösztönök szülés után? Nekik nem okoz lelki sérülést?

  12. Két ellentmondás létezik ma a nyugati világban, amelyre mindenki felfigyelhet, ha van műveltsége és esze.

    1. Ukránok és zsidók összeborulása. Egy a fehér felsőbbrendűségben és a homofóbiában hívő, zsigerileg több száz éve antiszemita populáció elhiszi a médiának, hogy egy zsidó elnök és zsidó milliárdos tanácsadói az ő fényes jövőjén dolgoznak, nem pedig vélt és elkövetett bűnei megbüntetésén, azaz a pusztulásán. És lelkesen mennek a pulykák a vágóhídra, szláva.

    2. Iszlám és buzik összeborulása. Egy olyan mainstream véleménydiktatúra van elplántálva a nyugati fogyasztó fejében, ahol a buzi akkora érték, amivel semmi hagyományos érték nem tudja felvenni a versenyt, sőt, a patriarchális családmodell, a tradicionális keresztény egyházak és a nemzet, mint összetartó és önvédelmi csúcstermék mind megy a kukába, mert azok gyakorlatilag mind feketelistán vannak, aki élteti őket, nem kevesebb, mint náci, és közel vagyunk hozzá, hogy ilyesmiért letöltendő járjon.
    Közben meg nem kevesebb, mint negyedmilliárd mohamedánt invitálnak meg Európába, ahol ezek a még a saját nyelvükön is írástudatlan elvadult tömegek (az amúgy működő iszlám társadalmak veszélyes feleslege) nyilván alig várja, hogy keblére ölelje a buzeránsokat, leszbiket (azokat különösen szeretnék), és persze az istentagadó zsidók különösen szimpatikusak a mohamedánoknak, már csak Izraelre való tekintettel is.

    Ehhez mást nem is tudok hozzátenni, csak a művelt albán leánykereskedőt tudom idézni: „Gudlákk!”

  13. Én két pedofil dögöt látok és egy nekik kiszolgáltatott, nyomorult kisbabát.

  14. Most tesznek tönkre egy védtelen és ártatlan kisgyereket. Undorító.

  15. Amikor két korcs egymás szarában tud csak kielégülést szerezni, az gyűlöli a női nemet. Ergo most a mi normálisok cukkolásunkra szereztek egy szerencsétlen kislányt, de mikor a gyerek legkésőbb kiskamaszkorában elkezd majd tiltakozni a helyzetéből egyenesen következő megalázásáért akkor a két „apuka” majd úgy hajítja ki ezt a szerencsétlen kis áldozatot mint a pinty.
    Nem egy szeretetteli gyerekkor a sorsa szegénykének, – mint már most látszik, hisz ott van provokációs címlapon – hanem ő egy 15 perces hírnévért kihasznált tárgy.
    Egy igazi szülő ugyanis nem mutogatja buzipropagandaként a gyerekeit.

  16. Micsoda fordulatok, kérem szépen!!!! Ki akar minket irtani valaki, aki eddig abból akart megélni, hogy a mi áldozatunk. De fölerősödtél, vendég! Mint a sörecet. 😀

  17. „Szerelemből született” – hirdeti a több oldalas cikk, amiben csak arról nem esik szó, hogy hol és miként is jutottak hozzá a gyerekhez, aki a legkevésbé sem „szerelemből” született. A Bors kiderítette a történet részleteit.

    Hlatky-Schlichter Hubert – akinek nevét akkor ismerték meg sokan, amikor öngyilkos lett a barátja, Gyurcsány Ferenc szóvivője, Daróczi Dávid – már korábban sem titkolta, hogy gyereket, sőt gyerekeket akar.
    https://www.borsonline.hu/aktualis/2023/09/beranyasag-megalazza-noket-hogyan-lett-gyereke-ket-magyar-ferfinak

  18. Az egyik „szülő” már itt is előjön:Hlatky-Schlichter Hubert
    Daróczi-öngyilkosság: nem Claudia a kulcsfigura?
    Hol van Daróczi Dávid búcsúlevele?
    https://civishir.hu/belfold/daroczi-ongyilkossag-nem-claudia-a-kulcsfigura/0421153651

  19. A francia nyelv nem az én területem, de azt még én is tudom, hogy az „elle” az egyes szám harmadik személyű nő nemű személyes névmás. Ez nem zavarja a feministákat? Ez a kép a női nem totális ignorálása. Ráadásul ez a kép azt sejteti, mintha két aberrált férfi képes lenne más gyümölcsöt teremni, mint a használt óvszerek, az összemaszatolt papírzsebkendők, a promiszkuitás, a széttört életek, a nemi betegségek és az AIDS. Hogy mi történik egy ilyen nehéz sorsú gyerekkel, akik ezeknek a ragadozóknak a karmaiba kerülnek nem érdekli a woke-zombikat. Nem ébredés ez, hanem a totális delírium.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük