Hogyan lett a heteroszexualitásból politikai állásfoglalás?

Amikor Semjén Zsolt benyújtotta azt az alaptörvény módosítási javaslatot, miszerint az anya nő, az apa pedig férfi, tipikus jogászi tettet hajtott végre. Azért kényszerült erre, mert egy olyan szintén jogászi alapokon álló mozgalom áll szinte már teljes győzelemre a nyugati világban mindenütt, amely minden emberi gondolatot, meggyőződést, amelyhez akár egyetlen egy ember is ragaszkodik, alapvető, elidegeníthetetlen emberi jogot megalapozó „jogforrásnak” tekint. Egy olyan politikai alapú jogi program pusztít el éppen bennünket, amely az alapvető emberi jogokat mindenfajta valóság és tapasztalat fölé helyezi.

Az emberi tudás tárháza rég meghaladta azt a méretet, amelyet egy ember polihisztor módjára befogadhat. Olyan jogászok, politikusok, szociológusok, közgazdászok uralják már a nyugati világot, akiknek kicsinyke agyában csak az alapvető emberi jogok univerzális fogalma fér el és mindent csak abból akarnak és csak abból képesek levezetni. A természettudományos tudás rég elenyészett, egyrészt bonyolultsága miatt, másrészt azért, mert minden igazi, működőképesnek tűnő paradigmája kizárja és persze nevetségessé is teszi a természettudomány évszázadának társadalomtudományát és összes ideológiáját, a kommunizmust, a nácizmust és a liberalizmust. Ezért emelődött a liberálisok által megszállt egyetemeken tudomány rangjára az úgynevezett „társadalomtudomány”, amely már legalább ötven éve a liberalizmus gyűjtőnév alatt összesereglő áltudományok, izmusok és gyilkos politikai programok szolgálóleánya.

Soha ennyi, a szó legszorosabb, eredeti értelmében vett együgyű ember nem jutott olyan lehetőséghez, hogy a saját pszichiátriai tüneteihez formálja a világot.

Marx nem volt a tettek embere, ő csak olyan ostobaságokat hordott össze, amelyek néhány évtizedig látszólag illeszkedtek a nyugati világ értelmiségének világról szóló tapasztalataihoz. Sztálin és Hitler a saját elmebaját kényszerítette rá mindenki másra, nem üdvözölte és támogatta új elmebajok megjelenését és nem emelte be azokat a sajátjába. A nácizmus és a kommunizmus végül is kollektivista elmebaj volt, a diktátor hatalmát megtestesítő társadalom érdekét nézte csak, az egyes emberi lények létezése lényegtelen volt.

A liberalizmussal ez az inga lendül vissza éppen, az emberiség jó szokása szerint, az előző elmebaj brutális és szintén dühöngő elmebajként megjelenő ellentétéhez. Az egyén jogainak abszolutizálása szükségszerűen vezet ahhoz, hogy minden más leromboltassék.

Kevés annál nyilvánvalóbb tény létezik, hogy az emberek kétneműek és egy gyermek anyja nő, az apja pedig férfi. A férfi és nő fogalma, hétköznapi és triviális jellege ellenére a legerősebb módon természettudományos és tapasztalati fogalmak, olyan sok értelemben határoznak meg nyilvánvaló és kétségbe nem vonható különbségeket, illetve olyan mértékben kapcsolódnak össze a faj életének folytatásában, hogy semmiképpen sem lehet őket normatívnak, hanem csak definiatívnak nevezni. A nő és férfi fogalma egyértelmű, racionális, teljes, koherens és konzisztens. Ez a két fogalom egyértelmű biológiai szükségszerűségeken alapul. Ha csak az egyik hiányzik, vagy a kettőjük közötti összefüggések megszakadnak, a faj léte azonnal veszélybe kerül.

Ha ez a szakadás egy adott kultúrán belül következik be, akkor az a kultúra fog elpusztulni, mert az adott kultúrában, közösségben, társadalomban élő emberek egyszerűen kihalnak. Az a kultúra kipusztul, amelyben nem része a normalitásnak a szaporodás, és a nők és férfiak ennek érdekében végzett összehangolt tevékenysége. Sajnos a demográfia is természettudomány, nem enged meg csodákat.

A világ egyetlen alaptörvényébe sem írták bele, hogy az anya nő, az apa pedig férfi. Akkoriban, amikor alkotmányokat kezdtek írni és azóta az elmúlt fél évszázadig, senkinek nem jutott eszébe, hogy az alkotmánynak tartalmaznia kell olyan köztudomású dolgokat, amelyeket értelmetlen kétségbe vonni. Az alkotmányban nincs benne, hogy a tárgyak és az emberek lefele esnek, a Föld gömbölyű és hogy a nők szülik a gyerekeket. Ahogy az sem, hogy férfiak is szülhetnek gyereket. Ha ezeket a trivialitásokat elkezdjük beemelni az alaptörvénybe, akkor nemsokára azt is bele kell írnunk, hogy az állam nem köteles minden erőforrást megmozgatni azért, hogy a magukat nőnek képzelő férfiak (itt a férfi fogalma genetikai) szülhessenek is gyereket.

Tehát a tudomány fejlesszen ki a számukra egy mesterséges méhet, amiben, a hasüregükben vagy hol, ki is hordhassák a gyereket és meg is szülhessék, hogy a teljes szülési élményük meglehessen. Aztán ennek folyományaként természetesen azt is bele kell írni az alaptörvénybe, hogy ugyanolyan joguk van az abortuszhoz (illetve nincs), mint a nem-transznőknek és a szülés megindulásáig dönthetnek úgy is, hogy elvetetik az előbbi procedúra után megfogant magzatukat. Mert a teljes abortusz élményhez is joguk van.

Természetesen ez az egész azzal is járna, hogy mindenki lehetne egy ilyen gyerek apja, egy transznő vagy transzférfi, vagy bármiféle más szerzet. És ez a legegyszerűbb eset. Aztán ennyi erővel azt is bele lehetne írni az alaptörvénybe, hogy a szex nő és férfi közötti, eredetileg utód létrehozására szolgáló cselekvés, de szolgálhat csak pusztán örömszerzési célra is. Ez utóbbi kitétellel is hirtelen egészen elképesztő mértékben kitágítottuk a fogalom eredeti jelentését, viszont kizárnánk az összes többi szexuális érdekességet, amelyek száma jól láthatóan végtelen.

A szexualitás ugyanis értelemszerűen eredetileg a heteroszexuális szexet jelentette. A szaporodási célú szexualitást. A hetero előtagot azért kellett elé illeszteni, hogy a homo előtagot is lehessen.

A szexualitás ma minden perverziót, amit valami szexuális izgalom mellett vagy annak előidézésére művelnek, egyszerre jelenti. Függetlenül attól, hogy van-e bármiféle köze az utódnemzéshez, vagy a résztvevők nemi vagy akár emberi státuszához. Bárki szexelhet bárkivel és bármivel. És a projekt célja az, hogy ezt azonos értékűnek és jellegűnek ismerjék el egy nő és egy férfi közötti intimitáson és/vagy örömszerzésen alapuló, esetleg szaporodási célú szexualitással.

Mindezekből az következik, hogy ez nem jogi probléma, hanem politikai. A szexualitás abszolutizálása, ami mellékterméke az emberi jogok végletes elburjánzásának, tulajdonképpen magányos elmebetegek és gyakorlatilag a szellemi fogyatékosságig primitív „értelmiségiek” politikai projektje azért, hogy a normális emberek minden energiáját, a társadalom minden erőforrását az ő elmebajaikból következő tünetek kezelésére, támogatására, normatív szabállyá tételére fordítsák.

Ez nyilvánvalóan egy végtelen és totális folyamat, amelynek vége az elmebetegek diktatúrája. A szexuális defektusoktól szenvedő elmebetegek kielégítése csak egy, az identitáspolitikai dühöngés programjai közül. Ebben ugyanis a keresztényüldözés, a fehérellenes rasszizmus, a militarista vegetarianizmus és még sok hasonló teljesen elmebeteg ideológiai program szerepel.

Ezek tilalmát nem kell alkotmányba foglalni, hanem kriminalizálni kell és elmegyógyászati problémaként kell kezelni. Az elmebetegek ugyanis nem tárgyalóképesek, akkor sem, ha a tüneteik politikai köntösben jelennek meg.

Az, hogy látszólag normális emberek, az egyetemi humán értelmiség, a celeb-művész világ döntő többsége elmebeteg, az a kiválasztási módjukból és abból következik, hogy a szexualitás dekonstrukcióját is már több generáció óta politikai programként művelik. Aljasabb részük maga nem is abnormális, csak amorális és sodródik az árral.

Az is egyértelmű, hogy az identitáspolitikán, pontosabban az identitás nélküli emberek becsapásán és kihasználásán alapuló politikai program már a választásokra való felkészülést szolgálja. Mindenkinek meg kell értenie, az ellenzék választási győzelme esetén szexuális szadisták, pedofílek, pszichopaták és egyéb elmebetegek kezére adná az óvodás gyerekeket is, mert ez Soros parancsa.

Heteroszexuálisnak lenni ma politikai állásfoglalás, sőt egyúttal lázadás is. És nyilván nem velünk van baj, nem vagyunk forradalmárok, csak normálisak.

Fontos még megjegyeznünk, hogy ez az elmebaj Magyarországon legfeljebb kétszáz politikus, egy-két ezer magát okosnak gondoló liberális álértelmiségi és legfeljebb ötezer szerencsétlen aktivista ügye, meg azoké a hülyéké, akik ezektől mindent benyelnek. Az igazi betegek, a valóban érintettek nagy része nincs is annyira szétesve, hogy ennek a teljesen agyatlan dekonstrukcionista, társadalomromboló, emberellenes, nő- és férfiellenes gonoszságnak a támogatója legyen. Meglepően kevés annyira buta ember van, aki tényleg nem tudja milyen is a normalitás.

Egyelőre mégis úgy tűnik, hogy behódolunk néhány ezer nyugatmajmoló kreténnek.

És ez végül is nem is a kormányon, hanem az embereken múlik. Azon, hogy a mindennapokban megharcolunk a normalitásért és minden ponton szembemegyünk az identitáspolitikával, a szexualitás, a szexuális defektusok és perverziók közügyé és “alapvető emberi joggá” tételével. Mert az elmebetegek nem viccelnek.

Facebook hozzászólások

A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Rohadt focisták, gyűlöljük őket együtt!

Ha tegnap kikap a labdarúgó válogatott Izlandtól, ma biztos megbukott volna a rendszer. Biztos. Erre …

35 hozzászólás

  1. El kell jutnunk oda, hogy a betegség oka valójában a kóros önmegvalósító liberalizmus, ami tulajdonképpen álliberalizmus. Örülnek-e a liberálisok a deformációnak?

  2. csakafidesz

    “Heteroszexuálisnak lenni ma politikai állásfoglalás, sőt egyúttal lázadás is. És nyilván nem velünk van baj, nem vagyunk forradalmárok, csak normálisak.”
    Ezt már nem!
    Az sem politikai állásfoglalás, feltéttel vagy anélkül kérem a főzeléket, és az sem lehet politikai állásfoglalás, hogy a szőkéket vagy a barnákat preferálom. Jancsinak alapvető joga szeretni Juliskát és viszont. Egy szebb korban a buzeránsokat letartóztatták, egy ostobább időszakban gyógyítani próbálták.
    Tiltakozom az ellen, hogy bármiféle perverzióhoz jogot kapjanak az elfajzottak.

  3. A minap háttérzajnak szólt a tv, és megütötte a fülemet, az általam egyáltalán nem nagyra tisztelt Berki Krisztián egy mondata. Miszerint miért kell egy beszélgető társaságban 1 perc alatt kihírdetni egy melegnek, hogy ő bizony meleg? Javaslom, hogy ezután bemutatkozáskor a név után mondjuk, hogy hetero. Ha nekik joguk van hirdetni, hogy buzik, nekünk meg jogunk van hirdetni, hogy nem vagyunk azok.

  4. Sajnos nem vagyok olyan biztos abban hogy csak a cikkben említett párezer gonosz társadalomromboló szavaz a deviancia törvényesítésére.
    Sajnos az az igazság, hogy az Orbánfóbiások mind. Tehát úgy 45%-nyi ellenzéki szavazó simán rájuk fog voksolni.
    Ezeknek az emberek a lopik-a-Mészáros és O1G annyira az agyukba ivódott, hogy a muzulmán bevándorlás ellenességen kívül semmiben nem értenek egyet velünk.
    Semmiben.
    Vagyis a bu*zikérdésben sem. Egyszerű a magyarázat: aki képes önállóan gondolkodni és esetleg belátni, hogy nem mindent tud, és tévedhet is, az már a mi oldalunkon van. Ennyi háttérhatalmi támadás már minden épelméjű és ép erkölcsű embert felébresztehtett, és kellően megijeszthetett.
    A másik oldalon meg maradtak a mindenkire irigyek, a lefizetettek, azok, akik hasznot húznak (mint 1000 pszichológus, vagy büfészak diplomás, vagy celeb, vagy álegyetemi oktató, fenntartó vagy diák, vagy a álegyetemi diplomával büszkélkedők) a liberalizmus nevű elmebajból.
    Meg még azok akiknek sikerült a fejébe verni az előző évtizedekben, hogy Orbán a patás ördög. Az ilyenek egyszerűen csak azért nem ismernek el semmi eredményt, fejlődést, mert akkor azt is el kellene ismerniük, hogy korábban rossz oldalon álltak. Ezek az emberek soha, de soha nem fogják beismerni, hogy hibáztak, hogy hagyták magukat megvezetni.

    S miért nem értik meg, hogy ez a tendencia veszélyes, és itt a szeressünk mindenkit szlogen alatt aljas elnyomó szándék rejtőzik?
    Ennek két oka van:
    1. Olyan jóemberesnek veregetheti meg a saját vállát az, aki felkarol minden deviánst. Irtó jóleső érzés lehet nekik, hogy felsőbbrendűnek tartsák magukat minálunk. Az ide kommentelő libsik egy része azért ír a mi portáljainkon, hogy jóember felsőbbrendűnek képzeleghesse magát, hisz másban totál kudarcos életét, tehetségének és gondolkodásának hiányát így kompenzálja.
    2. Az ellenzéki átlagszavazó nem is hiszi, hogy ez a harc igazi, hogy itt minden látszólagos elmebaj véresen komoly. Ők is heteroszexuálisok, nekik sem kérdés, hogy az anya nő, és azt hiszik, ez a homokos tendencia csak átmeneti, és megéri rálegyinteni, mert majd elmúlik.

    Pedig nem fog elmúlni, mert a Bilderberg a tanult tehetetlenség és majd a totális elnyomás eszközeként akarja felhasználni. Ezek a balliberális szavazók csak akkor fognak felébredni, mikor a gyerekük azzal jön haza az óvodából, hogy ha őt nem operáltatják át a szülei nyomban a másik nembe, akkor beperelik a szüleit. Vagy majd akkor mikor a kamasz lányuk közli, hogy nem fog unokát szülni nekik, meg különben is minden vénember legyen öngyilkos 75 éves korában….stb. Vagyis mikor majd szembesülnek a saját hozzátartozóik agymosásának eredményével.
    Csakhogy nekünk nincs időnk kivárni, míg a liberálisokra szavazók agyában összeáll a kép, hogy át lettek verve. A 2022-es választás maga lesz Mohácsi csata, csak még nem fegyverrel. A muzulmánbérenc ellenség ez esetben sajnos nem idegen…mi tenyésztettük ki a népeink elárulására.

    • Tisztelt Naprózsa,
      Nagyon igaz amit ír. Azonban – sajnos- az okok a leírt tüneteknél sokkal mélyebben és rejtettebben vannak! Sokadjára is ajánlom Francis A. Schaeffer ez évben megjelent könyvét e tárgyban, címe: A nagy evangéliumi katasztrófa. http://www.evangéliumikiado.hu

      A könyv ismertetője:

      Az ismert 20. századi teológus, Francis A. Schaeffer halála előtt 1984-ben utolsóként írt könyve pontosan előrejelzi, mi történik, amikor az evangéliumi keresztyénséget eltéríti a világi kultúra. Történelmi, filozófiai és teológiai ismereteit felhasználva éles szemmel mutat rá arra, milyen következményekkel járhat, ha a keresztyének nem foglalnak nyíltan állást a vízválasztó kérdésekben.
      Vajon már annyi kompromisszumot kötöttünk az igazság és az erkölcs területén, hogy szinte semmi sem maradt, ami mellett kiállnánk? Az evangéliumi keresztyénség eladta magát a világnak?
      Ez a könyv rávilágít az alkalmazkodás és kompromisszumokra hajlás tragikus következményeire a társadalomban és a keresztyénségben. Egy provokatív és kihívásokkal teli mű, amelyet ugyanakkor áthat Dr. Schaeffer mély elköteleződése Krisztus felé és szeretete a Gyülekezet iránt.
      Bár a könyv az 1980-as évek Amerikájában íródott, aktualitását ma sem veszítette el. Ha eltekintünk néhány speciális jelenségtől, a mai Magyarországon is érvényesek az író által felvetett kérdések és figyelemre méltóak a válaszok.

      FRANCIS A. SCHAEFFER (1912–1984) több, mint húsz könyv szerzője, amelyeket számos nyelvre fordítottak le, és milliók olvastak világszerte. Feleségével, Edith-tel közösen alapították a L’Abri Fellowship International tanulmányi és tanítványi központokat. A keresztyénség és a kultúra érintkeztésével kapcsolatos munkássága nemzetközileg is elismert. 1984-ben hunyt el, de hatása és öröksége ma is megnyilvánul világszerte. Ár: 1600 Ft

    • csakafidesz

      A “zsidóbérenc” után itt van a “mulzulmánbérenc”. Nos az a valóság, hogy annno a zsidók se fizettek a “bérenceknek” a muszlimok se fizetnek. Van egy csomó hülye aki még elhiszi, hogy az iszlám az egy vallás, nem látja, hogy soha sem volt az. Ha pedig a szörnyűségekről van szó akkor azzal jönnek elő, hogy a középkorban itt is működött az inkvizició, sőt képesek Josemaria Escrivá alapította Opus Dei nevű katolikus szervezetet fasisztának beállítani. Hathatósan segít nekik a kanadai David Brown a hülye regényeivel és a belőlük készült filmekkel. Maga az Opus Dei a Da Vinci kód című agymenés után erőteljes propagandába kezdett és bemutatta a szervezet mindennapos életét amely a vallásos és rendszeres templomba járó közösség erősítését szolgálja. Nos ez is fasizmus és agymosás, méghogy minden nap menjünk templomba.. (Kezdik is lerombolni a keresztény templomokat.) Az nem zavarja őket, hogy a muszlimok szerte Európában naponta ötször vetik hasra magukat az utcákon is allahuakbár üvöltéssel..
      https://magyarnemzet.hu/wp-content/uploads/2019/01/000_MY6AT.jpg
      Nem kell “bérenc” a muszlimoknak, már elegen vannak, győzni fognak.

  5. apro_marosan_petergabor

    Jó a cikk, szépen kifejti annak, aki nem gondolja végig, miért szükséges ma bizonyos evidenciákat alkatmányba foglalni. Egyszerű kiengedni a palackból a szellemet, de annál nehezebb visszazárni.
    Jelenleg nagy a veszélye annak, hogy közös környezetünket ahol a normálisak és az abnormálisok(vagy csak egyszerüen a meggondolatlanok) is élnek, elmérgezik. Méregteleníteni mindeig nehezebb, mint mérgezni, egy hajóágyút megkötni egyszerűbb, mint megfékezni, ha elszabadul. Tehát közérdek a társadalmi normalitás védelme. Ezt tesszük most az alkotmány mósosítással, védjük társadalmunkat, s egyben a jövőnket.

    • apro_marosan_petergabor

      Hozzászólása alapján hibás a cikk végkövetkeztetése; “És ez végül is nem is a kormányon, hanem az embereken múlik.”, amely egy Paranoid Androidhoz méltatlan csúsztatás.

      Mert bizony ez igaz lenne nem lenne szükség, ÁNTSZ-re, NAV-ra, BM-re, mivel kifejlődött volna a minden emberi gyengeséget nélkülöző, közösségi érdeket előtérbe helyező szocialista embertípus.

      Bizony, hogy a legitim kormányon múlik az abnormalitás elleni küzdelem, az alkotmányos értékek védelmének hatósági keretei, az eljárásjog megalkotásban, Btk bővítésben és értelmezésben, hivatalbóli intézkedéseken és finanszírozás megvonás tekintetében.

      Ne várja senki, hogy míg a megválasztott kormány, vezetője utasítására, gyáván lapít az árnyékban, majd egyes önkéntesek vállalják magukra a mainstream abnormalitás mögötti szervezett erők (álcivilek, NGOk) morális, jogi és egzisztenciális támadásait, és véreznek el a hatósági (kormányzati és önkormányzati államigazgatás) impotencia következtében az áljogvédők ellenében.

      A kormány ELLENŐRIZTESSE, korlátozza, tiltsa be az álcivilek, áljogvédők, NGOk egyes vagy valamennyi tevékenységét, tiltsa és büntesse pénzügyileg is az abnormalitás ellen fellépő polgárok – az ÁLDOZATOK – elleni morális, jogi és egzisztenciális támadásait.

      Mert ugye zseniális kormányzat, a nemzeti értékek, hagyományok, szokások, történelem, életvitel, érdekében a mainstream abnormalitás támadásai ellen fellépők a nemzeti önazonosság tudatukat mentő, védő ÁLDOZATOK?

  6. Brindzás Vojto

    Ha hagyják, akkor az egyén valóban önmegvalósítja a ssját belső tartalmait, de azok a tartalmak nem feltétlenül értékesek vagy legalább ártalmatlanok.
    A libsi politika ezért törekszik az emberek józan értékrendszerének mielőbbi lezüllesztésére, hiszen a talaját vesztett egyènnel, társadalommal azt tehet amit akar.

  7. A fizika úgy fejlődik, hogy az új tartalmazza régit, az új törvények magukban hordozzák a régi törvényeket, a régi is érvényes csak legfeljebb egy kicsit nagyobb a hibája. A társadalomtudomány meg úgy fejlődik, hogy az új ellentétes a régivel, azaz még mindig az analógiás logikai “szarságoknál” tart a bölcsészet. Nincs semmilyen objektivtása annak amit csinál, egy jó nagy hülyeség az egész. Az egyetlen támpont itt az lehetne, hogy akkor nézzük meg, hogy mi az ami már jól működött a múltban, az egyetlen valódi támpont a konzervativizmus lehetne, ha az emberek nem vágynának az érdekességre, nem izgatná őket a furcsaság. A nagy rezgés ingatörvénye azt mondja, ha játszani kezdel előbb-utóbb hibázni fogsz és elveszted a a játékot a játék örömét, és kezdődik elölről a szenvedésed. Vannak akik ezt látják és fékeznek és vannak akik boldogan vetik bele magukat az őrületekbe.

  8. Üdvözlöm az Írást.

    Végre egy közíró, aki leírja:
    Marx nem volt a tettek embere, hanem egy élősködő, aki a nyugati világ értelmiségének világról szóló uralmi vágyainak jelszavait teremtette meg a katolicizmus tanításaiból kiemelve, azok értéksorrendjét, morális alapjait eltorzítva.

    Aki le meri írni, hogy Sztálin és Hitler másokra kényszerített elmebaja, Marx szocialista tanításaiban gyökerezik és a kor e kollektivista elmebajai, a kommunizmus és nácizmus, a diktátorok hatalmát támogató – önazonosság, tartás nélküli, beilleszkedésre képtelen, sikertelen és ezért irigy és gyűlölködő – társadalmi rétegek érdekeit szolgálta.

    Aki levezeti a hasonlóságot a társadalmi megosztásra törekvő – gyűlölet keltő és arra építő – a kommunizmus és nácizmus, valamint a szexuális hatalmi defektusoktól szenvedő elmebetegek heterofóbiájából kinövő LMBTQ, feminista és genderista ideológiák által a szexualitás abszolutizálására törekvés között.

    A heterofóbok sajnálatos sikerei példát és módszert adtak a perverzeknek (pedofilok, szadisták, erőszakosok, gerontofilek, ), a zöldkommandók, a militáns vegánok mögött álló gazdasági érdekcsoportoknak és a fehér, keresztény európai értékek hordozó tömegek helyére és egzisztenciájára vágyó rasszista elmebetegeknek. Ez utóbbi szintén a támogatók gazdasági érdekein alapszik, hisz (Amschel Mayer von Rothschild óta) tudjuk, nincs nagyobb pénzpiaci – banki – üzlet, mint a háború és utána az újjáépítés, sőt ez utóbbiért az adósok örömmel fizetnek.

    Egyetértek azzal, hogy “ez az elmebaj Magyarországon legfeljebb kétszáz politikus, egy-két ezer magát okosnak gondoló liberális álértelmiségi és legfeljebb ötezer szerencsétlen aktivista ügye, meg azoké a hülyéké akik ezektől mindent benyelnek.”

    Azonban itt az a pont, ahol véleményünk eltér.
    Amíg “ez az elmebaj Magyarországon” biztos sőt, kiemelt megélhetést biztosít a mainstream ideológia divatját majmoló hülyéknek, celebeknek, aktivistáknak és propagandistáknak a mögöttük álló gazdasági erőknek köszönhetően, addig táboruk növekedni fog és ezek a személyek nem vezethetők vissza az értékteremtő munka világába.

    Ennek megakadályozása viszont meghaladja az átlagos polgár lehetőségeit, ehhez bizony bátorság, kormányzati elszánás és parlamenti jogalkotási akarat szükséges, az alapértékek korrekt értelmezésével. (Mint ahogy, az un. közösségi média konzervatív, nemzeti normalitást cenzúrázó gyakorlata ellen is.)

    Például a Semjén nevéhez kapcsolt alaptörvény módosítás nem kielégítő, rögzíteni kell a tényt az anya genetikailag nő, az apa genetikailag férfi.

    Nem kívánatosak az “álcivilek” “áljogvédői” általi keresetek a társadalmilag, jogilag nőnek és férfinak minősülők érdekében, ilyen indítványok bírósági befogadását tiltani kell.

    Ez azonos vagy hasonló eset a gyöngyöspatai kártérítés megítélésével. Ahol a rasszista lumpenproli kisebbség nyerte el 100 milliós jutalmát a jogkövető többség üldözéséért, a felemelésükért dolgozó pedagógusok elleni erőszakcselekményeiért
    Csak azért mert a jogszabályi hézag lehetővé tette “álcivil áljogvédőknek” és a velük együttműködő bírói tanácsnak, hogy tetteik kivizsgálása helyett, az oktatási felzárkóztatás – 100 éves – módszertanát szegregációnak minősítsék.
    Ezt a pert a bíróságnak el kellett volna utasítani, egyben a rasszista kisebbség – Btk, családjogi törvény, oktatási törvény – cselekményei felderítését el kellett volna rendelnie.
    De gondolom a résztvevő bírósági alkalmazottak, nem büntetést hanem jutalmat kaptak érte.

    Csak úgy megemlítem, a mainstream abnormalitás mögött gazdasági, pénzszerzési érdekek állnak, ha tetteikért fizetni kell és az meghaladja marketing felforgató költségeik tervezett nagyságát folytatnák, a “magányos elmebetegek” identitáspolitikai egységbe, csoportba szervezését?

    Emlékezzünk a nagy felháborodást keltő Coca Cola reklámra (aminek nyilván semmi köze ahhoz, hogy a cég területi marketing vezetője b.u.z.i) hazánkban egy, azaz egy önkormányzat bírságolta meg a hirdetőt.

    Nem a BM felügyeli az önkormányzatokat, nincs Kormányhivatal, Fidelitasz, Fidesz szervezet minden helyhatóság illetékességi területén?

    Mi lett volna, ha minden – jobboldali vezetésű – önkormányzat bírságot szab ki közszemérem sértés miatt?
    Jó lett volna pár millió bírságbevétel?
    (A kormány elleni tüntetések utáni szemét eltakarítás nem lett volna közpénz kímélő, ha a szervezők környezetvédelmi és rendbírságot kaptak volna?)

    Mi lenne, ha a munkaalapú társadalmat építő, családcentrikus, illiberális kormányzat végre olyan törvényeket alkotna amelyek ezt a célt szolgálva, nem teremt az alkotmányos értékek alóli kibúvókat napi politikai érdekből, a negatív hazai és nemzetközi visszhang gyáva elkerülése érdekében?

    Ez a konfrontáció nyitási gyávaság nem csak a jogkövető, konzervatív, hazaszerető polgárok közhangulatára káros, DE hozzá nem értést, politikai analfabetizmust mutat, mind a jogalkotás, mind az hivatalbóli fellépések területén is.

    A kormány miért állandóan a mások által kijelölt pályán, mások által választott politikai területeken harcol?
    A kormány miért nem az általa hirdetett elvek teljesítésével kijelölt csatatereken küzd, ahol jogi-szakpolitikai észérvekkel győzhet, elsöpörve a támadásokat?

    Megjegyzem; az aktuális uniós költségvetés és a jogállamisági, emberi jogok kiterjesztése vita, nem a hangoztatott érvekről szól.
    A vita az uniót vezető szervezetek demokratikus és jogszerű működéséről, a az alapító és működtető belső szabályok jogrendjének vezetői struktúrájának kiforgatásáról, az unión kívüli gazdasági érdekek “nem kormányzati” lobbi szervezetei és az úgynevezett magállamok pénzügyi (pl: befizetés visszatérítés) érdekei – a déli államok és kelet-európai államok (pénzügyi, banki és munkaerő tartalékként) félgyarmati sorban tartása – védelmében.

    Adok egy tippet.
    Orbán miért nem kezdeményezi, hogy az uniós költségvetési befizetésekből, a un. nettó befizetőknek járó visszatérítés ne az adott országokhoz kerüljön, hanem a Központi bank (EKB/ECB) saját tőkéjét növelje, ezzel a bank finanszírozó képességét és az euró árfolyamát erősítse?
    Christine Lagarde és a menedzsment (na meg a franciák) biztos örömmel venné a kezdeményezést.

  9. Dobos Róbert

    Minden, a normálistól eltérő szexualitás, perverzió és természetesen betegség,ha tetszik ha nem.

    • De tenni ellene, valós jelentése szerint kezelni csak akkor lehet, ha ez és kezelésének kötelezettsége, az eljárni kötelezett és mulasztása következménye törvénybe van foglalva.

      Hajrá, na ki is?

  10. Szerintem itt az ideje, hogy megalapítsuk vagy létrehozzuk a sertéshúsevő keresztények társadalmi csoportját vs. LMBTQ+az egész ABC. Mi is érnénk annyit, mint a sexuális aberráltek társadalmi csoportja!

  11. A cikk utolso mondatában
    rejlik a válasz.Rajtunk mulik.
    Mi vagyunk többségben.
    Bojkottáljuk azokat a termékeket,
    főleg azokat a
    kulturális termékeket amik támadják
    a mi életformánkat.Ez sokszor
    kényelmetlen lehet,de nagy a tét.

    • Gyagya ötlet; “Bojkottáljuk azokat a termékeket, főleg azokat a kulturális termékeket amik támadják
      a mi életformánkat.”

      Talán ezek a termékek ne kapjanak import, KERMI, Média Hatósági forgalmazási, működési engedélyt.
      Hívő, nem ezért élünk államszervezetben?

      • U K a N,

        “Gyagya ötlet … Hívő, nem ezért élünk államszervezetben?”

        Nincs itt egy csipetnyi lolab?

        Nekem ugy tunik, az allamszervezet momentan benne van minimum egytucat “csinn”-ben, a csaladpolitikajatol a jogallamisagi haboruig, melyek mindegyekeben eszetlen szonyegbombazast kell tulelnie.

        Haboru folyik, nem is akarmilyen. A velemenye kicsit igy hangzik: “azert tartjuk a katonasagot, hogy leloje az osszes repulot meg raketat – mi az, hogy mar megint bomba hullott a szomszed hazra, es nekem a bekes partizas helyett le kellett mennem az ovohelyre, vagy tormeleket kell hordani? Mit csinal a katonasag??? Le vele!”

        Pont eppen a “termekek, foleg kulturalis termekek” eseteben a bojkott nem lenne “gyagya otlet”. Egyreszt, mert – vessen meg! – nem szeretnem, ha oda jutnank, hogy az allam mindent mikromenedzsel (ehhez a szocializmusban volt szerencsem, meg most az itteni ujszocializmusban is van/lesz, de ettol meg bizony utalom). Masreszt, mert pont eppen az anyagi es kulturalis termekek eseteben egy bojkott nem csak tamadhatatlan, de a leghatekonyabb is.

        Ha a Nagykoruton kivul nem fogyna a kola, szazezrek iratkoznanak le a facebook-rol, Alfoldi es Kovats Adel maganak jatszana, a McDonalds hirtelen kiurulne, a szulok ketharmada venne a faradsagot es irna az iskolanak, hogy “acsi!”, stb – annak lenne hatasa, anelkul, hogy meg husz tamadasi feluletet nyujtana az “allamszervezet” ellen.

        Csak hat ehhez a (szerintem valoban letezo) csendes tobbsegnek fel kellene emelni a hatsojat, szemelyesen, konzekvensen, ma is, holnap is (nem visszasundorogni mondjuk egy het mulva a facebook-ra) – tudomasul venni, hogy haboru folyik a sajat foldunkon, nem varhatja egy fotelben, sorrel a TV elott, hogy a katonak majd megnyerik neki, elvegre “azert fizeti/valasztotta” stb oket.

        Hogy valami szellemes is legyen (tehat amit nem en irtam), a Mandineren volt egy interju-reszlet Kovats Adellal, aki orgazmust kapott az SZFE tuntetesektol, milyen csodasak a fiatalok, szabadsag, ecetetra, es hogy “talan valahol mar irjak is az SZFE szindarabot”.

        Mire az egyik kommentelo (“mokany”) egysoros valasza:
        “Szexpir is irja mar a darabot: “LENIN vagy nem LENIN? Ez itt a kerdes”

        Amugy szeretettel udvozlom

        Ch d V

        • Chevaliere,

          “Nekem ugy tunik, az allamszervezet momentan benne van minimum egytucat “csinn”-ben”

          Arra gondol, hogy 10 éve csak védekeznek és semmit nem tudnak lezárni? Mert ez igaz.

          A kormány defenzívában van a bankszövetséggel, devizakölcsönökről folytatott vita óta. (Holott kiderült, hogy a hazai bírói tanács vezetője elfogult a bankok javára. Ennek ellenére most a Kúrián rontja a levegőt, bíróként.)

          Igaz, a jogállamisági támadások sorozata a Merkel terv – Magyarország legyen hotspot – óta zajlik, de ezek ellen csak védekezünk.

          Lehetetlen, hogy a szolgálatok ne tudnának a szervezéséről és finanszírozásáról és ebben a németek közreműködéséről és ezeket az adatokat ne közölnék a kormánnyal. Ne lett volna kormányunknak elég tudása a szemét Merkel leállítására.

          Tudván, tudható, hogy az Ember Jogi Bíróság és az Unió Bírósága és adminisztrációja tele van G. Soros ügynökökkel.
          Mégsem teszünk semmit simán elfogadjuk, a jogrendszerünk be történő beavatkozást, alkotmányunk kritikáját, ahelyett, hogy közölnénk nem illetékesek a kérdésben és ez belügy.
          Meglehet ez is közrejátszik abban, hogy ilyen felemás fércmunkák a törvények.

          A kormány és vezetője Orbán nem csak folyamatos defenzívában van, de lényeges, a jövőben hasznos és előnyös kérdésekben kapitulál, pl az igazságügy megreformálása.

          Az uniós tárgyalófelek már nagyon hozzászoktak, hogy a magyar kormány és a FIDESZ uniós képviselői a nagy dirrel-durral belengetett ügyek mögül kilépnek, vagy úgy csinálnak mintha soha nem is lett volna probléma.
          Mi értelme van Gál Kingát kint tartani és pozícióhoz juttatni a LIBE bizottságban?
          Egy nekünk hasznos vagy kedvező témát nem vetetett, nem hogy napirendre, de még a tárgyalási sorba sem.

          Hogy hasonlatával éljek, nem a hadsereggel van baj, hanem az ellátással és főként a fővezér stratégiai érzékével.

          Szép dolog a polgári ellenállás, de azt meg kell szervezni, sőt a 21. század felkészült liberális-anarchista provokációi idején, bizony oktatni és képezni kell az embereket. De kivállalja ezt fel a TASZ-on kívül?

          Az, hogy én nem iszok kólát, nem vagyok a fakebook-on, nem járok Alföldit, Kovatsot nézni és nem fogyasztom a McDonald’s termékeit kevés.

          “Hogy valami szellemes is legyen” Trump semmit nem ér a szavazatok számlálásával, amíg csak egyedi eseteket tudnak megállapítani, viszont ha bizonyítani tudják a csalások szervezettségét akkor nyer.

          Trump erős láthatósági vágyú, nem diplomata, nem politikus, tesz a finomságokra, vállalat vezető, hisz magában, belsőereje van és igyekszik.

          Orbán erős elismerési vágyú, nem diplomata, nincs politikai ritmusérzéke, csapnivaló belpolitikus és nem igyekszik.
          Viszont …. na, ezt legfeljebb személyesen.

          I’m not fancied rather fearless

          Wellcome & Reverence for You

          • Namond,lehet hogy a
            kormány védekezési
            állásponton van,de igy
            is sokat tett értünk.
            Hogy nem többet az
            rajtunk is mulik,mert
            csak nézünk,de nem
            látunk,hallunk de nem
            értjük.
            O.V.-rol Nemeskürty-t idézem.
            Orbán gyors helyzetfelismerő,helyes és
            érvényes döntéseket hoz,közvetlen és
            szivélyes.Őszintén de TÁRGYILAGOSAN szereti
            hazáját.Mer magyar lenni.Vállalja nemzetét
            Trump pedig győzni fog,mert az alternative
            elképzelhetetlen.

          • hivő

            Igaz sokat tettek.

            Sőt 2010-ben megkezdték a tényleges rendszerváltást, megkezdték kialakítani a polgári demokratikus jogrendet.

            De abba hagyták és a törvényeknek sem szereznek érvényt minden, közérdeket és közhangulatot érzékenyen érintő esetben.

            Nem kétlem, hogy Orbánnak volt/van látomása a jövőről, hogy eredményes, politikai túlélést biztosító döntéseket képes hozni adott helyzetekben.

            De, a napi politikai döntései gátolják és időben egyre messzebbre viszik, eredeti látomása megvalósulását, amely ma már talán nem is az, mint 2010-ben.

            Sem taktikai elképzelése, sem stratégiai terve nincs.

          • Tars,

            ez most hirtelen sokfele agazik el (ami jo), es nincs idom/energiam mindegyik agra reagalni (amit sajnalok).

            “A kormány és vezetője Orbán nem csak folyamatos defenzívában van, de lényeges, a jövőben hasznos és előnyös kérdésekben kapitulál, pl az igazságügy megreformálása.”

            Ha a ket pont nem is jogos, masfel sajnos igen…
            Viszont emlekezzen, mi volt az elso totalis ossztuz, Nyugat-Europatol Scheppeleig es Hillary-ig, Charles Gati-ig, es a kvazi nyilt felszolitasig a polgarhaborura: amikor nyugdijba akarta zavarni a 65 folotti birakat. (A bankadot, a felemas devizakolcson-ujraszabalyozast nemi oklendezessel, de azert konnyebben lenyeltek). Szemelyesen verre meno vitakat folytattam es evtizedes baratsagok robbantak fel nyugat-europai intellektuellekkel, amikor probaltam elmagyarazni: azt akarjak, hogy a kommunizmusban magas pozicioba jutott jogaszok maradjanak tovabbra is a csucson, es irjak felul a maguk szaja ize szerint a demokraciat (jurisztokraciava alakitva). Akkor azt hittem, csak hulyek, hogy ezt nem latjak at – ma mar ugy gondolom, tudtak, mit csinalnak. Akkor meg nem volt olyan vilagos, hogy a tomegeket a social media-val (es annak megfelelo cenzurazasaval) is meg lehet vezetni, igy a legplauzibilisebb eszkoz a demokracia leepitesere a hudefuggetlen birosagok leuralasa (randa szo, de maradjon).

            “Having said that”, sajnos egyetertek, hogy a FIDESZ jogaszallomanya – kulonosen kezdetben – eleg hamvasnak bizonyult. Nivosabb otthoni (FIDESZ-szavazo) jogaszismeroseim sokat szentsegeltek rajuk.

            Kozbevetve ket kis “keseredes” a birokrol. Az elso rettento regi, amikor bevezettek a bizonyitekok “biroi merlegelesenek” fogalmat, frusztralt ugyvedek kiszolasa volt: “Merlegel a biro. Persze, merlegel. Mer’ legel? Mer’ marha.”
            A masik ujabbkeletu, angol/magyar, es gyonyoru illusztracioja az elszabadult hajoagyukent mukodo jurisztokracianak. A naiv kerdes “mi a torveny”? Valasz:
            “Law is a wild guess on how the judge will decide.”
            Avagy: “A torveny legbolkapott talalgatas arra nezve, hogyan fog donteni a biro.”

            A masik (a sok tema kozul), amire reagalnek:
            “Szép dolog a polgári ellenállás, de azt meg kell szervezni, sőt a 21. század felkészült liberális-anarchista provokációi idején, bizony oktatni és képezni kell az embereket. De kivállalja ezt fel a TASZ-on kívül?”

            Jogos, szervezni IS kellene. De az ordog a bocskoraba az osszes jobboldalinak, aki nem fogja fel, hogy totalis haboru folyik, nem valami tavoli fronton, hanem itt es most, az utcasarkon, boltban, a konyhaasztalnal. Ettol nem lehet eltartott kisujjal tavolmaradni, hogy “majd a katonak, majd a parancsnok”. Egy darabig el lehetett lavirozni ketevente egy (tiszteletremelto) bekemenettel. Ma mar nem eleg.

            Ch d V

        • Chevaliere,

          Emlékeztem és emlékszem.
          Nem akartam oly régre visszanyúlni.

          Vitaérveivel egyetértek, a jurisztokráciát meg láthatjuk a jogalkotói szándék kiforgatásában, a hazai szolgálati út átlépésében.

          Egy ideje kételkedem a “FIDESZ jogaszallomanya ….. eleg hamvas”-ságában.
          Gyanakszom a szándékosságra, figyelembe véve a joghézagok első kihasználóit, pl börtönkártérítés (a kettő FIDESZ közeli, debreceni Mohácsi Ügyvédi Iroda – apa és fia – közel kétszer annyi bevételre tett szert, mint Magyar György)

          Példához: az volt a legelő marha aki a bizonyítékok mérlegelését az ügyészek helyett a bírók eszébe adta.

          “A másik”;
          Tüntetés a sajtószabadságért/2002 spontán volt vagy szervezték?
          https://politicalcapital.hu/konyvtar.php?article_read=1&article_id=796
          Tüntetés a Tilos Rádió ellen/2004 spontán volt vagy szervezték?
          (hivatkozás mint fenn)
          A Békemenet/2013 spontán volt vagy szervezték?

          CÖF, KÉSZ, MAGOSZ, KET, POFOSZ, Rákóczi Szövetség, Százak Tanácsa, Gloria Victis Alapítvány, Polgári Kör, Püski Kör, CSEMADOK, AMAPED, Berni Katolikus Misszió (Svájc), MVSZ, REGEJÁRÓK Kulturális és Hagyományőrző Egyesület stb. FIDELITASZ, ha már a FIDESZ vagy elnöke fél a média szerepléstől.

          Én felfogtam, úgy is cselekszem lásd Namond 2020-11-23 : 05:30.
          Lehet kevés vagyok, a mai média marketing uralta világban.
          Más személy nevében nem nyilatkozhatom.

          Magyarország, a FIDESZ mellett, lényegében minden esetben Orbán személyére szervezve 2002 óta valóban kb két évente volt tüntetés.
          Viszont a kormány és Orbán személye ellen 2010 óta kb 240 db volt.

          Salute

          • u-Tars,

            “Chevaliere”

            ez most a lovaginanak szolt, vagy azt jelenti, hogy az ujja kore csavart? “La chevalière, encore appelée anneau sigillaire, est une bague à large chaton sur laquelle sont gravées des armoiries ou des initiales”

            🙂

            Jogasz-hamvassag. A szandekossagot sem igazolni, sem cafolni nem tudom; lehetseges, ezert nem vitatom. A “hamvassagra” van direkt peldam. A devizahitelek kapcsan elso kezben tudok egy jogilag sokkal jobban megalapozott javaslatrol, ami bizonyos szintig el is jutott, de aztan “hamvaskaink” ignoraltak – noha tudtommal nem lepett volna FIDESZes labakra.

            Es ez nem FIDESZ, de hasonlo dologrol tudok 90-bol, karterites, tizszer ertelmesebben, mint ahogy vegul bevezettek, joval kevesebb visszaelesre adott volna lehetoseget; meg az anyag is megvan; noha ez pl top-1 szintig eljutott, az akkori bolcsek szinten ignoraltak.

            A tuntetesekrol: hat igen, a “csendes tobbseg” (amely ha kimegy, tenyleg oriasi tobbseg, de sajnos valoban nem kompenzalja az allando tuntikezo nyuzsgest). Plane sajto-ellenszelben, amirol elmondok egy otthon talan kevesse ismert dolgot.

            Elotte egy erdekes cikk

            https://www.origo.hu/itthon/20121018-orban-viktor-szerint-bekemenet-nelkul-a-kormany-nem-elte-volna.html

            Szoval 2012 januar, Bekemenet. Tobbszazezer ember. Par nappal kesobb hir a TIME magazinban: “Kormenyellenes tuntetes Budapesten”, majd beszamolnak a 2011 decemberi, valoban megtortent, parezer fos ellenzeki tuntetesrol az Operahaz elott, es leadnak rola egy fenykepet. Azaz ha a kedves olvaso veletlenul hallott volna masutt valami budapesti tuntetesrol, uram bocsa tomegtuntetesrol, es utana akarna nezni, asszocialjon arra, hogy ez a kormany ellen volt. – A valodi Bekemenet sem akkor, sem kesobb nem emlittetett meg a nagytekintelyu magazinban…

            Ugyes, mondana Kohn bacsi. Fuggetlen, objektiv.
            (Avagy: “igy megy ez”.)

            Minthogy az ellenseg hangjat ismerni kell, a mai napig elofizetek ra (TIME), bar mar alig nyitom ki; viszont a csekkekre, a megjegyzes rovatba rendszeresen azt irom: “Onok a kedvenc bulvarlapom”. (You are my favorite tabloid.)

            Ch d V

          • Ch

            Gondolom sarkantyúja nincs, de pecsétgyűrűje csak van?

            “Jogasz-hamvassag”
            1. OTP?
            2. OTP?

            “Érdekes cikk”

            A kormányfő fura szó használattal, furán fogalmaz.
            A koordinált akció, nem összeesküvés?, kérdem én. Az asztali párhuzamszorító nem satu?
            És nem lehet tudni ki finanszírozta és kivel csináltatta?

            Ez volt az első Négy Mancsos Kampány? Amikor szintén semmi haszna nem volt a szolgálatoknak?

            Orbán szerint a 2018. év decemberi parlamenti botrány sem terror cselekmény, csak vétlen egyének véletlen összejátszása volt. (Ha Kövérem múlott volna lecsukatja az egész bagázst.)

            Ön igazi Lovag, sarkantyúzza a tollával, a TIME magazint. Bár az egy mamut és lehet a spádéját kellene használnia.

          • atörökszultán

            @Namond@Vorosfül Na végre Taták,Tatákok! Amint látom összeszedtétek magatokat. Namond megérdemel egy négyes alá-t, Vorosfül egy erös négyes osztályzatot. Mikor elmegy az árram és az ember leballag a nyirkos-dohos piincébe egy erös zseblámpával,ennek fénycsóvája valóban megvilágít egy-egy menekülö egeret néhány pillanatig,a helyiség nagy része a villany fölkapcsolásáig mégis homályban marad. Namond Tatóca! Mégis,mi volna a helyes taktika,stratégia? Vorosful Papóca! Hogyan prognosztizálod a 2022-es választások teljeskörü kimenetelét társadalmi rétegekre,korcsoportokra lebontva?———————– ” Egy hegy megy. Szembejön a másik hegy. Ordítanak ordasok. Össze ne lapítsatok. Én is hegy,te is hegy,nekünk ugyan egyremegy.” Weöres Sándor öszinte hívetek atörökszultán

          • uz-Tars,

            “Gondolom sarkantyúja nincs, de pecsétgyűrűje csak van?”

            Leleplezodtem, osszeomlottam. Egyik sincs! (Spadem speciel van, mindjart meg is koszorulom.)

            “1. OTP?
            2. OTP?”

            Passz.

            Nem allitom, hogy sose fordul elo, de altalaban nem szivesen irok olyasmirol, amirol en is csak a netrol, vagy abszolut kozismert, trivialisan elerheto forrasokbol tudok.
            Azaz 1/ vagy legyen valami kulon, nem-publikus, es szerintem hiheto otthoni forrasom 2/ vagy legyen olyan itteni dolog, ami elvben publikus ugyan, de aligha kerul az otthoniak szeme ele.
            (Igen, vannak kivetelek, de altalaban ezt az elvet probalom kovetni.)

            “Ön igazi Lovag, sarkantyúzza a tollával, a TIME magazint. Bár az egy mamut és lehet a spádéját kellene használnia.”

            Tanacsat a koszorules befejeztevel megfogadom, es miszlikre vagom a Time, Newsweek es US News and World Report ket regi evfolyamat (igen, valamikor meg ilyenek is voltak, nyomtatasban…) – Es engedje meg, hogy tolmacsoljam Onnek jobbik felem halas koszonetet, aki repes a boldogsagtol, hogy vegre kicsit csokken a kupi a padlason. 🙂

            Ch d V

            PS. Ezzel a szultannal vigyazzon, szerintem nem igazan oszinte. Multkor is hizelegni probalt, “szerencsetlen New York-i Uber driver”-nek titulalva, holott pontosan tudta, hogy ebbol csak a “szerencsetlen” igaz: igen, fektelen nagyravagyasomban valoban probalkoztam az Uber cegnel, de 70-es IQ-m miatt paros labbal eltanacsoltak. – Ugyhogy szerintem egy Ferences Donnaval allunk szemben, ha emlekszik.

          • atörökszultán

            Atörökszultán nem hízelkediik senkinek. Atörökszultánnak hízelkedik mindenki.Kivéve HND-t,ugyanis aki néki imponálni tud,az valóban megérdemli a “king of cool” (Steve Mcqueen lol) nevet. Namond gatya régi,jó barátom-ellenfelem,így szükségtelen öt figyelmeztetned.Don´t overestimate your own abilities! A kérdésemre válaszolj Nappapa!

          • Che..

            “a netrol, vagy abszolut kozismert, trivialisan elerheto forrasokbol” szerzett adatok közzététele csak tájékoztatás, hirdetmény.
            Az adatok saját összekötése ad eredeti gondolatot.

            Van padlása, odaát? Boldog ember!

            “PS”
            Örüljön vagy egy olvasónk (loolipsloopy), aki osztályozva méltányolja kommentjeinket.
            Gondolom sokat tanul belőle és a számára hasznosság – eladhatóság – alapján értékel.
            Őszinte? Nem hinném.

            Mi a francot akart Ön az ” Uber cegnel”?
            Nem tudom Önt elképzelni efféle voluntör szállítási szolgáltatónál.

            Nem emlékszem, nem tudom mire utal a “Ferences Donnaval”.

          • Stratégia?

            Nesze, loolipsloopy

            Igazán kár, hogy a kormány részéről megszólalók nem azt hangoztatják, hogy;
            Magyarország nevében, kormánya és miniszterelnöke és a lengyelek, az UNIÓ alapértékeit, jogállamiságát, alapszerződését védi, a Bizottság és Parlament helyett.

            A beígért vétó fellépés;
            – a kettősmérce,
            – a diszkrimináció,
            – az illetékesség és hatáskör túllépések,
            – a lopakodó szuverenitás elvonás és
            – a fakenews ellen.

            Azt kellene kommunikálni, hogy Orbán és Kaczyński pont az egyenlőség, szolidaritás és demokrácia bajnokai szemben a fukarokkal és unión kívüli érdekek lobbistáival.

            IGAZÁN SAJNÁLNÁM, HA ORBÁN EZT A LEHETŐSÉGET A NAPI ÉRDEKBŐL – MÉDIA NYOMÁSRA – ELPAZAROLNÁ.

            A MAGYAR ÉS LENGYEL KORMÁNY NEM HASZNÁLNÁ FEL A KÉT ORSZÁGGAL ELLENSÉGES TISZTSÉG ÉS TISZTVISELŐK ÉS PÉLDÁUL AZ EURÓPAI BÍRÓSÁGRÓL A SOROS BÁBOK ELTÁVOLÍTÁSÁRA.

          • uzl-Tars,

            ““a netrol, vagy abszolut kozismert, trivialisan elerheto forrasokbol” szerzett adatok közzététele csak tájékoztatás, hirdetmény.
            Az adatok saját összekötése ad eredeti gondolatot.”

            Egyetertek, de hozzatennem: amikor ad. Akkor szolok is. De nem leven fofoglalkozasu kommentator, bocsassa meg, ha a szellemi energiam nagy reszet megiscsak a munkamban szerzett adatok osszekotesere forditom… Ez csak obszessziv kikapcsolodas. A ket szo egyutt igaz.

            “Van padlása, odaát? Boldog ember!”

            Van bizony, bar mint emlitettem, jobbik felem allandoan fraszban van, hogy az evtizedek alatt felhalmozott papirtomeg – esetleges hurrikannal megtamogatott – sulya alatt rankszakad.

            “Mi a francot akart Ön az ” Uber cegnel”?
            Nem tudom Önt elképzelni efféle voluntör szállítási szolgáltatónál.

            Nem emlékszem, nem tudom mire utal a “Ferences Donnaval”.”

            Uber? Persze, hogy nem. Csak ha baratunk megelolegezte nekem ezt a nemes palyat, gondoltam, kiabranditom. – A mar emlitett “fenytechnikus” eleg jo koruliras (es azert nem “optikus”, vagy hasonlo, mert bar nehany specialis temaban meglehetos profi vagyok, az optikanak sok gyonyoru es izgalmas modern aga van, amivel ugy vagyok, mint hajdu a harangontessel.)

            Ferences Donna – izzadsagszagu poen arra, hogy “Timeo Danaos et dona ferentes.”

            Ugy latszik, a masodpercenkenti valtas a halalos komoly es az ironikus vagy abszurd kozott nehezen megy at… Vigyaznom kell… csak sajnos kedvesemmel evtizedek ota uzzuk, napi 24-ben, es nehez a ringlispilbol kiszallni. (Ami megint csak direktben is igaz, megis duplafeneku, Jezusom, almomban ket macska voltam… de nem baj, majd az elmegyogyintezetbol is kommentalok, allitolag a munkaterapia resze.)

            “A beígért vétó fellépés;
            – a kettősmérce,
            – a diszkrimináció,
            – az illetékesség és hatáskör túllépések,
            – a lopakodó szuverenitás elvonás és
            – a fakenews ellen.”

            Rosszul hallottam volna pl. Varga Judit interjujat?

            Vagy az a problemaja, miert csak egy a tizezer gyulolkodo ellenanyag kozott, ami Nyugaton megjelenik? Mert ha igen, akkor azt kerdezi meltatlankodva, Soros helyett miert nem Orban vasarolta fel a nyugati sajtot es az Europa Parlamentet, nem?

            Ch d V

          • Che de Vö

            a mar emlitett“fenytechnikus”? – ez az én barátom sikeres pályája kezdete
            Más személy, V., esetében “valamiféle esztéta” került említésre.

            Ferences Donna= loolipsloopy – vastaps

            “Rosszul hallottam volna pl. Varga Judit interjujat?”

            Én nem hallottam, de az idézetek hangsúlya nem a demokrácia védelme kampányát, hanem sértettséget érzékeltet.

            “Vagy az a problemaja, miert csak egy a tizezer gyulolkodo ellenanyag kozott, ami Nyugaton megjelenik? ”

            Az én jelen problémám, az hogy az úrifijúk inkább állják az ütéseket, minthogy hasonló módszerekkel megvédenék magukat és minket (ha már a FIDESZ-KNDP kormány és Orbán helyett, következetesen Magyarországot mondanak).

            Mi az a “csak egy a tizezer gyulolkodo ellenanyag”?

            Mit kérdezek és hol abban”meltatlankodva”?

          • Uzl..Tars,

            “a mar emlitett“fenytechnikus”? – ez az én barátom sikeres pályája kezdete
            Más személy, V., esetében “valamiféle esztéta” került említésre.”

            Bocsasson meg, de emlekezete megcsalja.

            Egyik korai bejegyzesemben (a command line-okrol volt szo, ami mindennapi kenyerem kishijan ot evtizede – az ot nem tevedes, en meg tudom, mi a DEC VAX-rol lelopott TPA 10), a bejegyzest igy fejeztem be:

            “(Disclaimer: nem a computer a szakmam.)”

            Mire On (Namond
            2020-09-21 @ 14:28)

            (mas szoveg, majd a vegen)

            “Sejtettem. Ön esztéta.”

            A folytatas (egyszeruseg kedveert egyben)

            “vorosful
            2020-09-21 @ 16:40

            🙂

            “Sejtettem. Ön esztéta.”

            Talan igy is definialhatjuk.

            Namond
            2020-09-21 @ 17:03

            Nem végzettségre gondoltam. Hajlandóságában, szemléletében. ?vividly suggestive/expressive?”

            Szoval ez az “eszteta” Ontol szarmazik, nem tolem.

            A “fenytechnikust” szept. 27-en emlitettem eloszor (hogy nagyjabol tudjon hova tenni, alapvetoen “real” pasi), a bejegyzes csakafidesznek szolt

            “Ha technikatortenettel foglalkozik, erdekes lenne egyszer egy alapos irast olvani az aerogelekrol. En, mint fenytechnikus, baromi izgalmasnak talalom oket. Technikatorteneti szempontbol meg kulonosen erdekes, hogy bar a 30-as evekben feltalaltak, nagyjabol 70 evet kellett varniuk a tenyleges alkalmazasra. (NASA, ustokos-por. Ez talalmanyoknal nagyon ritka.)
            Ha vacsoravendegeink vannak, egyik kedvenc szorakozasom, hogy amikor a beszelgetes kezd elgyengulni, lehozok egy aerogel-kockat es odadobom az asztalra. Es felszolitom a vendegeket, talaljak meg. Modfelett mulatsagos (pedig szilard test) es a vegen ok is elvezik.”

            —-

            “Én nem hallottam, de az idézetek hangsúlya nem a demokrácia védelme kampányát, hanem sértettséget érzékeltet.”

            Nem rossz otlet vegighallgatni. Valo igaz, kicsit Hunglish, de aki ebbe kot bele, reszemrol elmehet a…karhova.

            “Az én jelen problémám, az hogy az úrifijúk inkább állják az ütéseket, minthogy hasonló módszerekkel megvédenék magukat”

            Hat igen, ha jol olvasom, Orban eppen most kakalta ossze magat a remulettol szazotvenedszer es pitizett egyet Sorosnak, az irasara valaszolva. Meg szerencse, hogy a Project Syndicate halaltmegveto batorsaggal kozolte a valaszt.

            Ja, megsem.

            Ad vocem “meltatlankodva” (jo, valasszon masik jelzot,
            visszavonom):

            “Igazán kár, hogy a kormány részéről megszólalók nem azt hangoztatják, hogy;
            Magyarország nevében, kormánya és miniszterelnöke és a lengyelek, az UNIÓ alapértékeit, jogállamiságát, alapszerződését védi, a Bizottság és Parlament helyett.”

            “A” kozol valamit. “B” gleichschaltolt sajtoja elhallgatja, viszont ejjel-nappal csepeli “A”-t. Erre “C” felroja (OK, nem meltatlankodik), hogy “A” miert nem szolal mar meg, miert csak hallgat, miert csak allja az uteseket.

            “Ugyes” (Uncle Kohn ismert mondasa)

            Ch d V

  12. A Föld lapos.

  13. Chevaliere vorosful,

    Namond 2020-11-22 : 12:09- hez nincs vélemény?

    • uzl-Tars,

      “Chevaliere vorosful,

      Namond 2020-11-22 : 12:09- hez nincs vélemény?”

      Sajnos meg nincs.

      “Adok egy tippet.
      Orbán miért nem kezdeményezi, hogy az uniós költségvetési befizetésekből, a un. nettó befizetőknek járó visszatérítés ne az adott országokhoz kerüljön, hanem a Központi bank (EKB/ECB) saját tőkéjét növelje, ezzel a bank finanszírozó képességét és az euró árfolyamát erősítse?
      Christine Lagarde és a menedzsment (na meg a franciák) biztos örömmel venné a kezdeményezést.”

      Erdekes otlet, de egyelore nem kattant be rola semmi, amit erdemesnek gondolnek leirni. Nem a kommentjeimbol elek (mint ahogy nyilvan On sem), az sem ambiciom, hogy a nevem minel tobbszor szerepeljen, meg ha most veletlenul epp ez is a helyzet. – A tema kicsit idegen, az otletet eltettem, tenyleg erdekesnek talalom, ha egy szep nap eszembe jut rola valami, pro vagy kontra, amit szerintem erdemes megosztani, megirom.

      Ch d V

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük