Gyermekeink terhére

Nekiesett a baloldali média Novák Katalin család- és ifjúságügyért felelős államtitkár minapi nyilatkozatának, azon hőbörögve, hogy az államtitkár asszony ki akarja rekeszteni a homoszexuális párokat a.. nos, abból az izéből…, abból a valamiből… abból a… na, hogy is… Azt hiszem, a baloldali publicisták arra gondolnak, hogy a melegeket az államtitkár asszony a normális életből akarja kirekeszteni, de nem ezt írják. Nem is lenne hiteles, mert abból szerencsétlenek már régen kirekedtek.  

Ehelyett ilyeneket ír például a Mérce: „Sikerült a többséget elnyomó, túlreklámozott kisebbségnek bélyegeznie a homoszexuális embereket, akiknek nagyjából azt az üzenetet közvetítette szavaival, éldegéljenek csak szépen csendben, lehetőleg láthatatlanul, házasságról vagy gyerekről pedig ne is álmodjanak.”

És milyen igaza van az államtitkárnak! Vagy lenne, ha ezt mondta volna a Családok éve alkalmából rendezett minapi fórumon.

A közelgő melegfelvonulás apropóján talán érdemes elmondani, hogy az államtitkár által emlegetett jelentéktelen kisebbség elképesztő agresszióval küzd a saját érdekeiért. Annak ellenére, hogy érdekei szemben állnak minden közösségi érdekkel. Novák Katalin úgy fogalmazott, hogy fennáll a veszély, hogy miközben „egy maroknyi kisebbség jogaiért harcolnak egyesek, elfeledkezünk a többségről.” De tisztázzuk: nincsenek olyan jogok, amikért a melegek harcolnak.

Nem jogokért küzdenek az LMBTQ-aktivisták, hanem fikciókért.

Ráadásul aggasztó fikciókért.

Gyermekbántalmazás

Mostanában két téma körül csúcsosodik ki a meleg-lobbi buzgólkodása. Egyfelől a meleg párok örökbefogadási jogát szeretnék elismertetni, másfelől a melegházasság intézményesítéséért küzdenek. Szögezzük le – Novák Katalin kérésének megfelelően, aki azt mondta, „szabad bátran beszélni nyilvánvaló kérdésekről” – szóval szögezzük le: mindkét projekt durva társadalomellenes agresszió.

Az örökbefogadásra kár sok szót vesztegetni. Nagyjából olyan követelés az, mint az involuntarily celibate eufémikus névvel illetett nyomorult lúzerek igénye a mindenkinek alanyi jogon járó szexre.  Csak a szexpartner beleegyezése, a női önrendelkezés szempontja hiányzik az intézményesített nemi erőszak elképzeléséből.

A meleg párok örökbefogadási lehetősége ugyanilyen bájos dolog lenne: éppen a gyerekek jogai hiányoznak belőle.

Hiányzik az ötletből az a nyilvánvaló és magától értetődő elvárás, hogy a gyerek nőhessen föl normális családban, apa és anya mellett, nota bene, legyen lehetősége arra, hogy szüleitől ellesse a normális nemi szerepeket, s legyen belőle férfi vagy nő, aminek született.

Szerintem elég sokan vagyunk ma Magyarországon, akik gyermekbántalmazásnak tartjuk a liberális világban felbukkant gendersemleges nevelési elveket.

Eltitkolni a gyerek elől, hogy ő fiú vagy lány, végső soron valamiféle megcsonkítása az embernek. Elvenni tőle az apját vagy az anyját, egynemű szülők mellé kényszeríteni akkor is fogyatékossá tevés, ha amúgy jó dolga lenne örökbefogadói mellett.

Potyautasok

Hasonlóan társadalomellenes követelés a melegházasság bevezetése. Az egy dolog, hogy az együttélés tényét, pusztán adminisztratív ügyek kényelmesebb vitele kedvéért ismerje el az állam. Ebben a tekintetben Magyarországon a melegeknek nem lehet okuk panaszra. Az élettársi viszony nagyjából lefedi az elismert együttélés tárgykörét, mindent megad, ami indokolt.

De a házasság? A házasság az valami egészen más dolog.

A házasság nem szentség – legalábbis a modern, szekuláris társadalmakban nem az –, hanem olyan rendszer, ami a gyermekvállalást hivatott támogatni. Előnyeit a megszületendő gyerekek érdekében kínálja a közösség, jogi és anyagi biztonságát a gyerekek védelmében garantálja az állam, azaz végső soron a házasság a gyermekek érdekében létezik.

Persze előfordul, hogy gyermektelen marad egy házasság, előfordul, hogy felbomlik, és természetesen elég sokszor sikerül rosszul. De a házasság biztonságát éppen az adja, hogy mindezek dacára is óriási erőforrásokat rendel a társadalom a hagyományos családmodellhez, remélve, hogy azért elég sokszor lesz boldog és gyermekekkel áldott az együttélés.

A hangsúly itt és most az erőforrásokon van. Nyilván szembetűnőbbek az anyagi támogatási formák, legyen szó adókedvezményről, családi pótlékról, vagy bármi más pénzben kifejezhető támogatásról. Ezek biztosan a megszületendő gyerekek mikrovilágát védik. De ne gondoljuk, hogy az adminisztratív könnyebbségek, amelyeket egy-egy család megkap a magányos egyén meg nem, hogy ezek mögött nem áll erőforrás. Minden eljárás, minden ügymenet, ami kilóg a hétköznapi rutinból figyelmet, munkaidő-ráfordítást, azaz erőforrást igényel.

És ezeket az erőforrásokat végső soron a gyerekek kapják, amikor a családoknak adja a társadalom.

És akkor ebben az összefüggésben mi lenne a melegházasság? Nos, nem nehéz felismerni: parazita projekt, amely a gyermekeink számára fenntartott erőforrásokon élősködik.

Facebook hozzászólások

A szerző: Ratius

Ez is érdekelhet

A rezsimeket az áldozataik számáról kell megítélnünk!

Az ismert történelem során szinte minden rendszer, rezsim, hatalom törekedett a konszolidációra. A hatalmat megszerzők, …

21 hozzászólás

  1. Novák Katalin tényleg butaságokat nyilatkozott. Az Európai Unióban minden párt megillet a gyerekvállalás joga, akár melegek, akár nem.

    • Paranoid Android

      Olyan, hogy gyermekvállalási jog, nem is létezik.
      A párok vagy alkalmasak biológiailag gyermeket vállalni vagy nem.
      A jog, ha egyáltalán ezt jogként külön definiálni kell, a biológiai lehetőségre van telepítve, nem pszichiátriai tünetekre. Vagyis arra, hogy olyanokra vágyom, amire nincs lehetőségem. Aztán kiverem az államból.
      Semmiféle jog nem írhatja felül a természet törvényeit.

      • Az örökbefogadást te minek neveznéd, hiszen nyilván olyan emberek veszik igénybe, akiknek amúgy nem lehet gyermeke?

        • Paranoid Android

          Elemi szövegértés nélkül ne szállj bele bonyolult beszélgetésekbe!
          Habár a liberálisokat jobban már te se járathatod le.:)

      • Erdős Géza

        Ezzel a törvénnyel a természet rendre szembesíti is az azokat megszegőkkel.
        Betonozd le a fák körül a járdát, néhány hónap, félév múlva a legvastagabb betont is felemeli, áttöri a gyökereivel, mert az éltető fény és víz felé törekszik!
        A természet mindig visszaveszi azt, ami az övé.
        A természet gondoskodik arról, hogy eltüntesse a zsákutcákat., a z önként vállalt terméketlen életformát űz őket eleve megfosztotta attól az isteni elrendeltetéstől, hogy életet tudjanak adni. És ez így van jól. Az élet célja maga az ÉLET fonalának fenntartása, s minőségének emelése, a természeti törvények alapján.
        És pontosan fogalmaztál: emberi törvényekkel a természet törvényeit felülírni nem lehet.
        Az emberi törvényeknek harmóniában kell lenniük a természet törvényeivel.
        Ami természetellenes nem életképes.

        • Szemléletes, logikus összefoglalás.
          Ha heteró párok természetes úton, vagy most már művi beavatkozással, nem válhatnak szülőkké, akkor az örökbefogadás egy nagyon jó bevált lehetőség, amely úgy a jövőbeli örökbefogadókat, mint a gyermekeket egy “jobb pozícióba” juttathatja.

          Ha viszont a természet ellen hadakozunk, dolgozunk az sok esetben tényleg visszaüt.

    • Hol van ez leírva, hogy az Eu-ban mindenféle aberráltat megillet a gyermekvállalás joga?
      Sehol. Egyes országok liberálfasisztoid kormányai kapituláltak. Magyarország nem.

      • Panna és Juli

        A melegek nem élősködnek semmin és senkin. Egyszerűen ugyanolyan jogokat akarnak, mint minden más felnőtt, jogképes ember. Se többet, se kevesebbet.

      • Az EU, akárcsak a magyar alaptörvény és a Ptk. tiltja a diszkriminációt szexuális orientáció alapján. Ez érvényes pl. az örökbefogadásokra is.

    • Bezony, a gyermekvállalás joga megilleti az egynemű párokat is, csak más gyerekét nem fogadhatják örökbe. Ha annyira szeretnének gyereket, csináljanak maguknak…

  2. Erdős Géza

    “éldegéljenek csak szépen csendben, lehetőleg láthatatlanul, házasságról vagy gyerekről pedig ne is álmodjanak.””

    Igen! Szó szerint! Pontos meghatározás.
    Erről rendelkezik Magyarország Alkotmánya, s az Alkotmányból fakadó összes törvényünk, pl. a családjogi törvények, a Btk. közszemérem és köznyugalom megsértéséről szóló törvényei, a kiskorúak és fiatalkorúak veszélyeztetéséről szóló törvényei, vallásgyalázásról szóló törvényei, stb.

  3. Gyermekvállalás joga…eszem megáll, komolyan. Ott tartunk, hogy minden kretén képzelt jogokat társít a kis mentális problémáihoz.

    • Gáspár Anett

      Hát hogyne lenne joga egy aktatáskával közösülve “új létforma” létrehozására? Ja, hogy ezt a természet törvényei kizárják? Akkor majd jogokat követel magának.
      Hogy még messzebbre ne menjek, a fizikában is a + és – törvénye érvényesül. Az azonos pólusok taszítják egymást. a Jin és Jang nem kitaláció, hanem egy természeti törvény felismerése.
      Ha szemből közelít, kiegészíti egymást. A hátulról, akkor soha nem fog illeszkedni, találkozni, egységesülni.
      Hogy azt mondja: a jin és jang ” szimbólum kettős, dialektikus koncepciója leírja azokat az ősidőktől fennálló, egymással szemben álló, de mégis egymást kiegészítő kozmikus erőket, amelyek megtalálhatóak a világegyetem összes jelenségében.”
      Tehát a férfi -nő kapcsolatban, mint az emberi életet továbbadó, TEREMTŐ kapcsolatban is.

  4. Derszu Uzala

    Ha az illető homár biológiailag alkalmas,akkor vagy csináljon vagy csináltasson magának gyereket.Ha ezt a buzisága miatt nem teszi,akkor érje be egy kutyával…

  5. Tökéletesen találó tisztelt Ratius megfogalmazása: a homokosok gyereknevelési követelése a parazitizmus.
    S nemcsak anyagi, társadalmi erőforrások értelmében, hanem mert a nő-férfi nászából elkövetelnek maguknak egy lényt. Tehát élősködnek a szaporulaton és még a gyermek lelkén is, akit ezen aberrált mintával még magukhoz hasonlóvá alkarnak nevelni.
    S még akkor is igaz, ha a “meleg” pár egyik tagja a gyermek biológiai szülője, akkor is megfosztja a másik szülőt a gyermektől, a kicsit pedig a másik szülőjétől.
    Klasszikus élősködés.

    • A vicc az, hogy ők ugye “mások” mint a többség, de ugyanakkor irigyei a ” természetesnek” és jogi úton AKARNAK a másság fitogtatásával TERMÉSZETESSÉ válni!

      Ez az ami elfogadhatatlan! Nem kényszeríti őket senki arra, hogy úgy éljenek és azzal, akivel akarnak, de nehogy már a társadalom asszisztáljon hozzá és vonja be őket a jogi tömjén füsttel!

  6. A nemi irányultság alapján történő uszítást bünteti a Btk 323: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200100.TV

  7. Egyrészt nagy hangon hirdetik, hogy a hetero-kapcsolatban a házasság elavult intézmény, ugyanakkor visonganak a melegházasságért.
    A szándék nyilvánvaló: bomlasztás bármi áron.

  8. Két azonos nemű személy házassága számomra mindig is olyan volt, mint a nullával való osztás. Beszélhetünk róla, de valójában nem értelmezhető.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük