A természet nem kalkulált a fogamzásgátlókkal és a buta ellenzéki politikusokkal sem


A normális férfi teljesen természetesnek tartja, hogy a nő akkor vállal gyereket és olyan körülmények között, ahogy ő akar. A feminista meg azt az ideológiai tételt akarja ráerőszakolni minden emberi lényre, hogy a nő bármilyen egyéb döntésétől függetlenül bármikor se vállaljon gyereket. Ezt a problémát az élet, illetve a halál irányából lehet megközelíteni, a vezető kép kiválasztásával igyekeztünk szembe fordulni a liberális gondolkodással, amely halálközeli élményt csinált az életből. 

Az esemény utáni tablettáról van szó. Aki ismeri a hormontartalmú fogamzásgátlók történetét, a női testre tett hatásukat, illetve a létezésük a nők életstratégiájára gyakorolt hatását, az tudja, korszerű gyógyszerek ide vagy oda, ez nem olyan egyszerű. Orosz Anna, a Momentum országgyűlési képviselője (meg tán az LMP is), benyújtott egy törvényjavaslatot, hogy a nők vény nélkül vásárolhassanak esemény utáni tablettát. Amelyet az illetékes bizottság nem óhajtott a parlament elé terjeszteni.

Kétségtelenül a jelenkori „bulikultúra” része, hogy fiatal nők mindenféle vegyi anyagok hatása alatt könnyen rávehetők olyasmire, amit délután háromkor az adott illetővel valószínűleg nem tennének meg. És persze az is elképzelhető, teljesen józanul néz be egy helyzetet egy nő annyira, hogy másnap reggelikor jön rá arra, mégsem ettől az úriembertől akar gyereket.

Minden eddigi magyar kormány hibája, hogy nem volt és nincs rendes szexuális felvilágosítás, illetve nem tanítjuk meg a hormonjaiktól megvaduló kamaszokat és fiatalokat arra, hogy miként kezeljék ezeket a helyzeteket. Ez a legnehezebb falat persze, olyan szexuális kultúra kialakítása az alsó középosztálytól felfelé, az interneten elérhető végtelen mennyiségű romboló tartalom mellett, ami nem vezet érzelmi kiégéshez, nemi betegségekhez és nem kívánt terhességhez.

Néha olyan, mintha nem mondták volna meg a városi liberálisoknak, hogy a természet a szexet a fajfenntartásra találta ki, nem a szórakozásra. Megtámogatta mindenféle kellemes érzületekkel, de nem számolt a fogamzásgátlókkal. Kétségtelen, hogy szinte minden ismert kultúra elég érdekes szabályokat volt kénytelen hozni a szexualitás szabályozására. De azt még mi itt és most azt gyakoroljuk, hogy bárki bárkivel és ha véletlenül egy nő jön össze egy férfival, akkor biztos nem szeretnének gyereket. Nem tévedés.

Bármennyire kellemetlen, de jelenleg ez igaz a magyar lakosság többségére is.

De ez egy másik probléma, most még csak ott tartunk, hogy az ügyben legilletékesebb, fogamzóképes nők miként menedzseljék a szexualitásukat. Orosz Anna javaslata a durr bele, aztán Postinor (ez volt az első esemény utáni tabletta nálunk) típusú megközelítést preferálja és nem vesz tudomást arról a trendről, hogy kevesebb a szex manapság, de több a nemi betegség. Arról a hozzáállásról nem is beszélve, ami rendszeres alkalmi szexhez vezet.

Megvallom őszintén nem értem a „felnőttek”, az állam hozzáállását a szexuális neveléshez. Az LMBTQ-n vergődünk, de a leglényegesebbről, a nő és férfi, illetve a fiatal (kamasz) lány-fiú kapcsolatról, testiségről szinte semmit nem beszélünk. Pedig az a lényeg, azt könnyen ki lehet számolni.

Igen, a természet úgy hozta létre az embert, hogy a szexben és annak következményeiben a nők viselik a nagyobb kockázatot. A lehetséges pozitív következményekből is ők részesülnek jobban, de többet is áldoznak be magukból. Óvnunk kellene őket és óvniuk kellene magukat. Az óvszer nélküli alkalmi szex teljesen női döntés, azt kellene elérni, hogy ilyenkor, egyszeri alkalom idején, minden nő használjon óvszert. Uralja ennyire az ösztöneit.

A liberáltak őrülete itt jön ki leginkább, leszarják ezek a nők fizikai és pszichés egészségét, csak a jogaik a „szabad” döntésre legyenek meg, aztán kalap és kabát. Tudom felesleges magyarázgatni, de ha gátlástalanul és korlátlanul élsz a „szabadságoddal”, akkor általában jól kitolsz magaddal. Még csak nem is a szabad szexről akarjuk lebeszélni a nőket, hanem csak arra kérjük őket, hogy legalább nekik legyen annyi eszük, hogy óvszerrel csinálják. Az esemény utáni tabletta az óvszer szakadása után bekövetkező helyzetre van és nem rendszerszerű megoldás.

Szerintem még demográfiailag is előnyös végül a szexualitásának következményeit óvszerrel kontrolláló nő, mert ő inkább képes lesz tudatosan, stresszmentesen elgondolkozni a gyerekvállaláson, előzetes negatív tapasztalatok nélkül, az igazi női, anyai ösztönei mentén.

A liberálisok által elképzelt szabadság itt sem létezik, nem lehet elmenekülni a következmények elől.

Vezető kép: Tal Bracha testfestõ mûvész képet fest egy izraeli várandós nõ hasára az észak-izraeli Zipporiban 2016. március 5-én. A pocakfestés nagyon népszerû a leendõ anyukák körében, mert a nõk szeretnének valami emléket megõrizni a terhességük idõszakából. (MTI/EPA/Abir Szultan)


A szerző: Paranoid Android

Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

Ez is érdekelhet

Próbáljuk meg élvezni a politikai helyzetet és mások hülyeségét!

  A mai ember élménykereső, ha nem stuccolják meg az adrenalinját meg a dopaminját, akkor azt …

34 hozzászólás

  1. –Az emberiség nem ebben a pillanatban alakult ki, hanem több ezer éve.
    –Ennek megfelelően már régóta kialakultak a szexualitással kapcsolatos szabályok, normális körülmények, és ezeket a szabályokat úgy néz ki hogy nem lehet megváltoztatni, mert az súlyos tragédiákhoz vezet.
    –A keresztény és katolikus szabályok csak a felbonthatatlan házasságon belüli szexuális életet ismerik el, és nem ok nélkül.
    –A liberalizmus ezeket a katolikus szabályokat szeretné megszüntetni, de a „TUDOMÁNY” fejlődése ellenére sorozatosan és mindig a falnak megy, legalább 235 éve az 1789-es francia forradalom óta. Ezt a liberális falnak menést látjuk napjainkban is a lakosságcsökkenés miatt kialakult bevándorlás tragédiái által.
    –Sajnos mindennek ellenére ha egy személy életét vizsgáljuk, akkor ott is sok tragédiát lehet látni a liberális életmód miatt.
    –Az esemény utáni tabletta nem megoldás, az is ugyanolyan gyilkosság mint az abortusz.
    –Orosz Annát azért zavarja, hogy a magzatnak szívhangja van , mert elképzelhető hogy többek között piszkálja az ő lelkiismeretét is a magzat szívhangja, és szeretné minél jobban elnyomni saját lelkiismeretét is.
    –Hazánkban havi 7000 gyerek születik, és nagy valószínűséggel ha ez 77 éven keresztül így is lesz, és ha ez így folytatódik tovább akkor 77 év múlva már csak 5 vagy 6 millió fő lesz hazánkban. mert inkább még jobban csökken ez a szám mert jelenleg is csökkenő a gyerekszületések száma.
    –A csökkenő lakosság miatt szükséges a bevándorló(vendégmunkás) és majd jönnek a bevándorlók és elmesélik az ilyen Orosz Anna féléknek a nyílt utcán egy kapualjban , hogy mi is az a fogamzásgátlás.
    ******
    –Egy keresztény alkotmányú állam nem adhatja a nevét még a tablettás abortuszhoz sem, és így az államnak minimum kötelessége lenne az abortusz biztosításából való kivonulás , minimum a társadalombiztosítás megszüntetése ezen a téren, és minimum az állami közszolgálati kórházakban nem kellene abortusz folytatni.
    –Sajnos túl liberális a jelenlegi abortusz szabályozás, ezért a keresztény alkotmányú Magyarország tevékeny résztvevője az abortusz gyilkosságoknak. Évi 20 vagy 25 ezer abortusz gyilkosság történik. Ez az állam nagyon erkölcstelen ellentmondása a saját elveiknek.
    –Egy keresztény ember nem alkalmaz abortuszt, és nem szavaz a liberálisokra. Ez a minimum.

  2. Abból kellene kiindulni, hogy A NŐ ADDIG RENDELKEZIK A TESTE FELETT,
    AMÍG NEM FOGANT MEG A MÉHÉBEN AZ ÚJ ÉLET.
    Tehát eldöntheti, hogy odaadja-e magát fűnek-fának, bárkinek, aki alkalmilag vagy tartósan elé botlik.
    De HA NEM VÉDEKEZIK, AKKOR SZÁMOL AZZAL, HOGY MEGFOGAN, ÉS EZZEL LE IS MONDOTT A TESTE FELETTI SZABAD RENDELKEZÉS JOGÁRÓL.

  3. dr. Kolompár G.

    A legártalmasabb hormon tabletta is milliószor megfelelőbb, mint a magzat megölése.
    Én az orvosokon, és az orvosi kamarákon csodálkozom. A mai napig az orvosok az élet védelmére esküdnek fel, nem annak elvételére. Miként lehetséges mégis szakmányban abortuszt végezni, nem egészségügyi okból?

    • Beleskapitány

      Az esemény utáni tablettának van helye a Nap alatt, hiszen az óvszer is elszakadhat, balesetek, erőszak előfordulhat. Azt is hiszem és vallom, hogy van olyan élethelyzet, ahol az abortusz az egyetlen lehetséges megoldás. A gond akkor van, ha ezek nem végső megoldásként használják, hanem fogamzásgátló helyett, vagy akként. A megoldást a minél korábbi szakszerű felvilágosításban látom, ami nem az iruló-piruló nyökögő szülők dolga kéne legyen, hanem szakembereknek kell ezt elvégezni alsó tagozatban.

  4. Az én testem az én döntésem, akkor csináltatok abortuszt amikor akarok, akkor drogozok amikor akarok, akkor csináltatok eutanáziát amikor akarok, a momentumra szavazok és minden férfi kinyalhatja. (Tulajdonképpen a frusztrált, dühös ember vagyok, akinek nem sikerült felnőnie, maradtam 3 éves, és közben az atombomba indítógombját is én kezelem.)

  5. dr. Kolompár G.

    A nők valóban rendelkeznek a testük felett. Ezért bocsátják áruba rengetegen. Azokat a férfiakat pedig, akik kivették e jogot a nők kezéből – stricikneknek hívják.
    A férfiaknak nincs joga ahhoz, hogy a testük felett rendelkezzenek (a himnemű buzikat ne keverjük össze a férfiakkal). Ebből eredően a hímivarsejt felett sincs rendelkezési joguk. Ha odaadták, hát odaadták. A nők ezt is úgy kezelik mint a pasijuk pénzét. Ha már náluk van, akkor az övék. Ha a férfi megtermékenyít egy nőt, a férfinek a magzathoz semmi joga nincs. Bezzeg, ha a gyerek meg is születik! Na, akkor már eszébe jut a nőnek, hogy a gyerek „kétkomponensű termék”.
    Akkor kiknek is kellene az egyenjogúságért harcolnia?

  6. kovacs gyula

    „A normális férfi teljesen természetesnek tartja, hogy a nő akkor vállal gyereket és olyan körülmények között, ahogy ő akar. A feminista meg azt az ideológiai tételt akarja ráerőszakolni minden emberi lényre, hogy a nő bármilyen egyéb döntésétől függetlenül bármikor se vállaljon gyereket.”
    Konkrétan egy tévedéssel/hazugsággal indul a szöveg. Egy feminista (ebben a kérdéskörben) éppen azért harcol, hogy a nő maga dönthessen. Ennek gyökere, hogy nem volt ez mindig így, és a mai napig nincs mindenhol így. És naponta halljuk azokat a véleményeket, amik az abortusz erős korlátozása felé terelnék az országot. Az érvkészletük egyik eleme a reprodukciós mutatók javítása, a regiszter másik végén meg valamiféle lélekmentés rajzolódik ki. Persze közben a cigányok ne szüljenek annyit. Családi pótlékot meg még a fajmagyar szegények se kapjanak (merthogy az adóvisszatérítés monnyuk egy napszámosnak édeskevés).
    Akik korlátoznák a születéseket, azok mások. Olyan emberek, akik soknak tartják a crk. 10 milliárdos, habzsolásra törekvő emberiséget. De ez egy másik kérdéskör.

    • Biztos, hogy velünk kell kezdeni a népesség apasztását?

      • kovacs gyula

        Nem, én pusztán arra reagáltam, hogy a feminizmus által elérni/megtartani kívánt önrendelkezési törekvések nem akarják megakadályozni, hogy a nők szülhessenek. Lásd a cikk első mondatát. Hamis.
        Abban igazad van, hogy nem a magyarok miatt fognak lepotyogni a tömegek a föld széléről, ha az mégiscsak lapos. De ha már ide eveztünk, mondjuk ki azt is, hogy egyetlen nemzetállam se fogja saját magát visszafogni a szaporodásban a bolygó jövője kedvéért. Annak idején Kína sem ezért tette.

        • A feministák ezerrel tolják a gyerekvállalás-ellenes propagandát. Amivel áttételesen meg akarják akadályozni, hogy a nők szüljenek.

    • ” Egy feminista (ebben a kérdéskörben) éppen azért harcol, hogy a nő maga dönthessen”

      .
      Abban a pillanatban, hogy lemondott a védekezésről, potenciálisan a teste feletti rendelkezésről is lemondott.
      Ugyanis , ha megfogant akkor már egy új élet fészke lett az ő teste, és nincs joga megölni.
      (Most nem beszélünk az anya és a gyerek egészségügyi kockázatairól, stb. Normál esetről beszélünk: a libanc éli az életét, de mivel nem védekezik, megfogan. Arról a pillanattól kezdve ő már másodrendű, első és mindenek felett az új életé minden jog, a nő teste alárendelt.

  7. kovacs gyula

    „A liberálisok által elképzelt szabadság itt sem létezik, nem lehet elmenekülni a következmények elől.” Ez pedig a zárómondat. Nem tudom, van-e lánya a szerzőnek. Ha nincs, megértem ezt az elvontan harcos attitűdöt, amibe egy másik síkon nyilván a halálbüntetés is belefér, mint elkerülhetetlen következmény. Ám ha van, hadd ne kelljen felvázolnom olyan szituációk sorát, amiben egy megtiltott abortusz akár nemzedékeken átívelő tragédiák sorát válthatja ki, tönkrement életekkel. És később, megfelelőbb körülmények közt meg nem született életekkel.

    • A Szerző azt mondja: felelősen szeretkezz!
      TE a születendő gyerek kivégzése mellett érvelsz!
      És amellyett, hogy a lányod, ha primitív és felelőtlen módon nem védekezett,
      és megesett, akkor ölje meg, ölesse meg a magzatot, s mit sem bánod te,
      ha a következménye az, hogy meddő lesz, hormonzavaros lesz.

      • amellett

      • kovacs gyula

        Ismétlem, az első mondattal az a bajom, hogy olyat tesz a feministák szájába, amit sosem mondtak. Az abortuszellenességeddel kapcsolatban pedig magát a szerzőt idézném: „A normális férfi teljesen természetesnek tartja, hogy a nő akkor vállal gyereket és olyan körülmények között, ahogy ő akar.”

      • kovacs gyula

        Nem, nem érvelek a gyerek kivégzése mellett. Az abortuszt én sem tartom felemelő dolognak, pláne nem célnak. De némely esetben igenis lehet szükséges rossz. És hogy mikor megengedhető, de legalábbis kisebbik rossz, azt nem szeretném én eldönteni. (Közben tegyünk különbséget a NEM TERVEZETT és a NEM KÍVÁNT gyerek között.) Te viszont dönteni akarsz mások sorsáról, mindenféle kockázat nélkül. Hiszen téged nem érint egy NEM KÍVÁNT gyerek és az őt kihordó nő sorsa. Csak mented a lelkeket. És adott esetben kiutalsz nekik egy földi poklot, valami reménybeli mennyországért. Az érvelésed mentén lelkiisrmereti okokból kötelezően kihordott lurkó maradhat a kórházban, vagy kötelező felnevelni is?

  8. Az esemény utáni tabletta egy durva hormonloket, aminek nem ismerni a hosszú távú hatását. Egyáltalán nem biztos, hogy kevésbé árt, mint egy művi abortusz, csak egyszerűbb olcsóbb.
    Ráadásul stricik már rá is szoktak arra, hogy rakenyszeritsenek nőket arra, hogy bevegyek az „abortusz” tablettát, ha akarják, ha nem. Ha könnyebben hozzáférhető lesz, akkor már a macerás óvszert is elhagyják. A nő hosszú távú egészsége, fogamzokeossege senkit sem érdekel. Egy ilyen javaslat pont a visszájára fog elsulni, de az ezt a nembert vezénylő erő pont ezt is akarja. Ez a hülye nő nem tudni, hogy érti e egyáltalán.
    Mielőtt vki azt állítaná, hogy a fogamzásgátló tabletta is hormon és lám, hogy bevált, annak jeleznem, hogy még senki sem vizsgálta, hogy miért is korcsosultak el ennyire tömegesen a mai európai ceruzalabu fiucskak és miért is kell annyi mesterséges megtermékenyítés, meg importarab.

  9. –Száz szónak is egy a vége….:
    –Magyarország liberális életmód miatti (abortusz, LMBTQ, homoszexualitás) lakosságcsökkenése már visszafordíthatatlan (irreverzibilis).
    –Magyarország lakossága 77 év múlva lecsökken 5 vagy 6 millióra, plusz bevándorlók és vendégmunkások, (összesen 20? millió lesz?).
    –Sajnos ez van.

    • kovacs gyula

      Meg egy szónak is száz a vége. Ahogy Eszterházy mondta, a válaszokra kérdéseket kapunk. Mit szeretnél megmenteni? A magyar gént, a magyar kultúrát, a magyar nyelvet, vagy a magyar határokat? Vagy a fiatalságodat?

  10. –A népesedési problémák nem oldhatóak meg hosszadalmas fokozatos lassú évtizedekig tartó folyamatokkal, egy ilyen állítás csak illúzió.
    A népesedési helyzetek csak hirtelen azonnali intézkedésekkel változtathatóak meg, mint ahogyan tették ezt 1956-ban amikor egyik pillanatról a másikra bevezették az abortuszt.
    –Ugyanez érvényes az ellenkező esetben is, a jelenlegi népesedési problémák csak hirtelen egyszerre , egy törvény GYAKORLATI bevezetésével oldhatóak meg, vagyis az államilag társadalombiztosítással végzett állami kórházakban végzett abortusz megszüntetésével, illetve az LMBTQ homoszexualitás megszüntetésével.
    –Amíg a társadalom ezt a lépést nem teszi meg, addig a lakosság létszáma csökkeni fog , ezért alkalmazza a nyugati társadalom a BEVÁNDORLÁST………
    –A népesedési problémák nem csomagolhatóak bele például Novák Katalin mosolyába, az nem megoldás, hatékony azonnali intézkedésekre van szükség….: Az abortusz és az impotens LMBTQ és impotens homoszexualitás törvényes AZONALI megszüntetése szükséges.

    • kovacs gyula

      Jól értem, te be akarod tiltani a homoszexualitást? Vagy netovább megszűntetni? Esetleg keményen büntetni? Hagyjuk. Ahelyett, hogy egymásnak feszülnénk, szeretnék megosztani veled egy tapasztalatot. A szűk baráti köröm egy hölgytagja ifjúkorában diszfunkciós, rossz kapcsolatba keveredett, és hát úgy maradt. Az abortusz mellett döntött. Tíz évig gyászolta a meg nem született gyermekét. Majd lett egy fasza párja, totálegyenesbe és szeretetbe keveredtek. Született egy lányuk. Csillogó eszű, szeretetben felnőtt, továbbtanulós, de főként „szemünk kincse”. Ez a lány és ez a család sohase jöhetett volna létre a valamikori abortusz ellehetlenítése mellett. Ott egy diszfunkciós sorskavalkád jött volna létre. De ti megölnétek ezt a később létrejött fasza családot és gyereket, az élet védelme jegyében.

      • –Nem egy eset a mérvadó, hanem például egy statisztikai kimutatás ami alapján lehet ÁLTALÁNOSÍTANI.
        –Az egyedi esetektől SOKKAL FONTOSABBAK a társadalom általános problémái , ami Magyarország esetében nagyon gyászosak, mégpedig a lakosság csökkenése, amit nem lehet Novák Katalin mosolyával elrejteni.
        Mint ahogyan korábban is írtam hazánk termékenységi arányszáma ROSSZ, 2,1 helyett csak 1,5 ami eléktelen a lakosság fenntartásához.
        „–Magyarország lakossága 77 év múlva lecsökken 5 vagy 6 millióra, plusz bevándorlók és vendégmunkások, (összesen 20? millió lesz?).
        –Sajnos ez van.”.
        –Ebben az esetben nincs magyarázkodási lehetőség , nem lehet azt mondani hogy majd évtizedek alatt lassan megváltozik a szemlélet, mert mint ahogyan a gyakorlat mutatja, NEM FOG MEGVÁLTOZNI.
        –Ezért is írtam korábban hogy egy visszafordíthatatlan (irreverzibilis) demográfiai folyamatról van szó, vagyis majd jönnek a bevándorlók (vendégmunkások) és majd ők elmagyarázzák azt hogy a demográfiai problémákat hogyan is kell megoldani, mint ahogyan azt „nyugaton” is teszik.
        –A te hozzászólásod is bizonyíték arra hogy társadalmunk süket, megérett a pusztulásra, és ebben csak az a jó,….:
        hogy egy kártékony életmód és gondolkozás kipusztul majd a jövőben, mert ezt érdemli.

        • hazánk termékenységi arányszáma ROSSZ, 2,1 helyett csak 1,5 ami elégtelen a lakosság fenntartásához.

  11. kovacs gyula

    Most akkor pusztuljon mindenki, aki nem szüli tele a Kárpát-medencét fajmagyarokkal, különben kipusztulunk, ugye? De jobb is, ha kipusztulunk, ha olyan hülyék vagyunk, hogy kipusztulunk. A magamfajta (értsd: nem olyan, mint a nagy K) meg mindenképp pusztuljon. Így gondolod?

    • –Nem gondolom, hanem a gyakorlati lakosságcsökkenés miatt ( nem a személy) hanem a társadalom fog elpusztulni, amit nagyon is megérdemel az ilyen ostoba társadalom.
      –A szójáték és a buta cinizmus ezen már nem segít.
      –.Ez tény, sajna.

  12. –A mindenszentek és a halottak napja alkalmából meg kell emlékezni, és meg kell gyászolni az abortuszban elveszett emberek életét, akik biztosan szentek hisz meg sem születtek, nem vétkezhettek, bűntelen áldozatok.
    –Az abortusz gyilkosságok áldozatai együttérzés és gyászt érdemelnek.

  13. „Orosz Anna, a Momentum országgyűlési képviselője (meg tán az LMP is), benyújtott egy törvényjavaslatot, hogy a nők vény nélkül vásárolhassanak esemény utáni tablettát.”

    Értik? Én nem. Orosz Anna azt akarja, hogy az OGY hímnemű, azaz férfi képviselői arról vitázzanak, hogy legyen e ingyenes esemény UTÁNI tabletta vagy nem?

    És ha az első kérdés az lenne, hogy miért nem előtti tabletta legyen, mert a prevenció, akkor máris bajban van, mert valóban miért nem az előttit akarja?

    Mindkettő beavatkozás a természet rendjébe, egy tablettányi vegyszerrel megbombázva a nő szervezetét annak működésében mesterséges üzemzavart előidézve!

    Elődeinknek annyi jó ötlete volt amiket csak elő kellene venni, vegyszermentes megoldásként szabadalmaztassa az erényövet, keressen rá gyártót és dobja piacra, vegyszermentesen, de előírva, ha reggel felcsatolta a kulcsot hagyja otthon!

    – Ez nem jó, mert a gyönyör! – nyugi Anna, az is lesz ….. ha a természet rendjéhez visszatérsz!

  14. A cikknek ez a ” (meg tán az LMP is)” szövegrésze külön figyelmet érdemel.
    Ez a bezöldült alakulat hányszor háborog a víz, levegő stb. vegyi anyagokkal való szennyezése miatt a nekik nem elfogadható gyártókkal, technológiákkal szemben, most meg – ha ez igaz – tablettába sűrítve milyen vegyi anyagokkal bombáztatná meg a női szervezeteket amúgy szabadon forgalmaztatva, ellenőrzés nélküli mennyiségben? Tudja, ismeri az összetételt, a gyártási technológiát, annak a környezetterhelését és minden tudás birtokában támogatja? Tudja a fenét, nem tudásalapon, vélt politikai haszonra alapoznak!

    Nem ezeknek kellene valamilyen esemény előttit szabadalmaztatni?

  15. Ez egy olvashatatlan, hibáktól hemzsegő minőségtelen katyvasz. Nem is olvastam tovább a felénél. Erre nincs idő, nem silabizálunk gondolatokat betűhalmazok alapján. Szégyen és szánalom!

  16. Érdekes megállapitás..10 milliárd habzsolásra
    törekvő emberiseg..A sok mellébeszélésből
    KGY ez ütötte meg a fülemet.Nem mindenki
    habzsol,ételt,szex-t stb.Sajnos azokbol van ma
    a legkevesebb akik tudnak mértékkel,az arany
    középuton élni.
    Más..egy felmérés szerint még a legszegényebb,
    legszerencsétlenebb emberek sem kivánják,hogy
    bárcsak abortálták volna Őket.Akik más ember
    helyett ..gondolkodnak..? azok általában nem
    a másik ember érdeket nézik.
    A nők jogairol azok értekeznek,többnyire nem a
    nők,akik igy politikai fogantyut gyártanak világmegválto
    nézeteikhez.

  17. „A normális férfi teljesen természetesnek tartja, hogy a nő akkor vállal gyereket
    és olyan körülmények között, ahogy ő akar.”

    Ezt Boris Becker tán máshogy látta anno.

    Beleskapitány 2024-11-02 : 10:27 — Szvsz eddig a legépeszűbb hozzászólás.

    Értem én a népességfogyás elég rideg következményeit de menjünk bele
    az „asszonynak szülni kötelesség, leánynak szülni dicsőség” hősi mítoszába!
    Könyörgöm!

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük