Ki ette meg? Ki ette meg a misszionáriust? (Mi.)
Ez nem egy párt neve, pedig lehetne, nem is Ákos állítólag filoszemita dala, hanem a szeretve tisztelt magyar nép, amely szeretné látványos külsőségek közepette megnyuvasztani azt a férget és feltehetőleg az utasait is, akik letaroltak, beösszesezve nyilván, az ilyen ügyekben szokásos nagyon jelentős sebességtúllépés segítségével egy másik autót.
Nyilván az összes többi szabályszegést is elkövette a csávó, amire lehetősége volt. A szeretve tisztelt magyar népnek sokszor nincs teljesen igaza, de most nagyon tudok azonosulni az álláspontjával. A baleset után pár nappal az autót vezető édesanya még mindig élet és halál között lebeg, 5 éves gyermeke pedig meghalt a kórházban.
Ha minden igaz, a vétkes autó utasai szétszaladtak a baleset után, remélem ez minimum segítségnyújtás elmulasztása lesz, ha valami keményebbet nem vernek rá a csapatra, amelynek minden tagja nyilván egyébként igyekezett rávenni a sofőrt, hogy menjen lassabban. Ugyan miről is fantáziálok! Még a kitüntetést is eljönnének átvenni, amit a biztonságos közlekedés elősegítésért kapnak majd.
Ha van kritikám a szeretve tisztelt magyar nép felé, az az, hogy minden bizonytalan kontúrú faszság miatt, minden pszichopata felhívására kimennek tüntetni, csak azért nem, ami konkrét és tényleg gyorsan és radikálisan meg lehetne oldani. Ezért minden szócséplés, illetve fantáziálás helyett (pedig volnának ötleteim, például arra, hogy az ilyen csávókat hogyan lehetne egy életre a vezetésre alkalmatlanná tenni egy kalapács segítségével) itt vannak a konkrét javaslataim, nem jogi, hanem emberi nyelven megfogalmazva.
- Az extrém gyorshajtás (és a közlekedési szabályok ismételt /akár ha 1-2 másodpercnél tovább nyomja neki) élvezeti okokból történő megsértése/ legyen bűncselekmény.
- Az extrém gyorshajtás minden esetben járjon az autó elkobzásával. Relatív gyorshajtás esetében is, például ha jeges az út, ha rosszak látási viszonyok.
- Ha az autó nem a vezető tulajdona és a tulajdonos nem ül az autóban, akkor az helyből legyen autólopás is ilyen esetben.
- A száguldozó autó utasai legyenek bűntársai az elkövetőnek, mert nem akadályozták meg az ámokfutást. Ha azt vallják az illető haverjai, hogy ők szóltak, sőt erőteljesen fel is szólították a havert, akkor a felszólításnak történő ellenszegülés legyen pénzbüntetésben milliókban és börtönévekben mérhető súlyosbító körülmény.
- Legyen minimum a személyes szabadság korlátozása és az autó utasai kárára elkövetett emberölési kísérlet az, ha valaki az utasai felszólításra nem áll meg és nem enged kiszállni valakit ilyen helyzetben az általa vezetett autóból. Aki nem él a kiszállás lehetőségével az tettestárs az esetleg később előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölésben. Nem, nem lehet nem felismerni a száguldozást.
- Az extrém gyorshajtás közbeni balesetokozás legyen szándékos bűncselekmény, akár az előre megfontolt emberölés, súlyos testi sértés, azzal azonos büntetési tételekkel. Ez sorozatban elkövetett bűncselekmény, tehát ezt a büntetésnek is tükröznie kell. Indulhatna mondjuk 10 év szabadságvesztésről, a feltételes lehetősége nélkül. A gyilkosság büntetési tétele meg csak az után indul.
- Ugyanez alkohol és drog hatása alatt pont ugyanaz a büntetési tétel, mert tényleges életfogytiglannál egyszerűen több nem szabható ki. De ha valaki igényli, tele vagyunk lelkes állampolgárokkal, akik készséggel bejárnak hetente a böribe megdádázni a csávót, hogy érezze a társadalom feléje áradó szeretetét.
- Ilyen esetben mindig tartani lehet a bűnismétléstől, tehát a csávó marad letartóztatva a jogerős ítéletig.
- Az egyszerűség és a gyorsaság érdekében a kártérítés összegét a büntetőbíróság (egy polgári kártérítési ügyekben jártas bíró segítségével) a büntetőper ítéletében állapítsa meg, mert az a bíróság ismeri az ügyet a legjobban.
- A szándékos és élvezeti, élményszerzési okokból történő elkövetés miatt javaslom, hogy a törvény zárja ki a szokásos enyhítő körülmények figyelembevételét. (Nehéz gyermekkor, gazdag szülők, transzneműség, befolyásos rokonok, haha és társaik.)
- Arra is volnának ötleteim, hogy kivel csukják egy cellába ezeket a csávókat.
Szerintem, ha ennek érdekében összeröffenünk 100 000-en (százezren) a Hősök terén, akkor arra az országgyűlés is rámozdulna. Várom a jelentkezőket, csináljunk végre valami hasznosat. Ez nem politika, ez a nemzeti minimum. Ez nem bosszú, hanem a jogos önvédelem.
Kép forrása: TV2
Tegnap egy Pest vármegyei temetőben az érintett etnikai csoport olyan bulit rendezett egy temetés apropóján, hogy az túlmegy minden határon.
Szegregált temetőket! Aztán ott tobzódhatnak kedvükre, kihangosítva a mulatószenét, amit messze a temetőn túlról is tisztán lehetett hallani.
Meddig kell még eltűrnünk ezeket a neandervölgyieket?!
Miről huhogsz te rasszista kretén? A szegregáció ellentétes az Alaptörvénnyel.
Instálom! Én is rasszista volnék, és már ugye nagyapa. De nem örülnék, ha előemberek kölykeivel járna iskolába az unokám. Szegregációt az iskolákba!
Megyek ha megszervezitek! Teljes mértékben egyetértek!
Igen, ez kellene. Már jómagam is többször felhoztam, hogy a megölt embernek és családjának a legtöbb esetben teljesen mindegy, hogy milyen módon történt a dolog. Mindemellett a súlyos szabálysértésesel – adott esetben közlejkedési bűncselekménnyel elkövetett – halál okozást gyilkosságként kell értékelni. Egy ember életének az elvétele nem 2-3 év nyaralást érdemel, hanem a börtönben megrohadást.
a baleset után megpróbáltak elrejtőzni a kis rejtett erőforrások. amúgy nem bőrszín kérdése, csupán bizonyos népcsoportok nem gondolják ezt akkora „ügynek”
A cigányozók figyelmébe: az etnikai uszítás Btk-tényállás (332. §)
Egy etnikum néven nevezése nem uszítás, szadesz FOFszília!
Az eset kísértetiesen hasonlít egy korábbi balesethez, amelyben a badibildinges csávó a megengedett sebesség többszörösével rongyolt ha jól emlékszem a Thököly úton. A bíróság nyilván a a szakmai csúcson lévő szakértők segítségével a vétlen autóst is meghurcolták. A helyzet a következő volt. A vétlen autós balra kanyarodott ki a főútra. Mivel meggyőződött róla, hogy a a főúton nagyon messze jön a későbbi vétkes autó, nyugodtan tehette, csak arra nem számított, hogy az kábé 120-szal közlekedik a városban, és ezért pillanatokon belül odaér, és ütközés lesz a dologból. A nagy tudású bíróság úgy ítélte meg, hogy nem adta meg az elsőbbséget, sőt valami olyat is felhoztak, hogy a kikanyarodó autó nem a magyar szabvány szerinti lemniszkáta szerinti íven kanyarodott ki, nosza marasztaljuk el azt is. Ép jogérzék alapján nyilvánvaló, hogy az autós joggal számíthat arra, hogy a közlekedés többi résztvevője is betartja a szabályokat, tehát a távolból feltűnő autó elé nyugodtan ki lehet kanyarodni. A KRESz-nek nem ez az egyetlen cinikus áldozathibáztatásra alkalmas következménye van. Ott van pl. az „ugrószarvas” tábla. Ha ez ki van téve, akkor az autós hibás, ha váratlanul vaddisznó vagy szarvas ugrik eléje. Úgy kell neki, a táblát látva kilométereken keresztül 20-szal kellett volna vánszorognia! Vagy ott van a cinikus „nem az időjárási körülmény”. Esős, sötétedés utáni időben akkor lehet igazán biztonságban vezetni, ha szintén 20-szal megy valaki, főleg ha szembeforgalom miatt csillog az út és mindenféle árnyékok szaladnak keresztbe-hosszába. Elsőbbségadás esetére visszatérve, ha számítani kell arra, hogy a főúton ámokfutó száguld, és csak akkor lehet kimenni, ha távcsővel se észlelhető jármű a főúton, akkor forgalmasabb helyeken holtbiztos a közlekedési csőd. Az okos szabály- ill. törvényhozók pedig mondhatják, hogy úgy kell neki, miért jár autóval olyan valaki, akinek nincsen szerencséje.
Rosszul emlékszel.A Dózsa György út és a Kassák Lajos utca kereszteződésében történt a baleset.A kanyarodó sofőr sajnos meghalt.Egyébként a főutról kanyarodott a mellékútra.Arra valóban nem lehet számítani,hogy valaki ilyen tempóban közlekedik a városban.alábecsülöd a sebességét.Ha egy AMG-s Merci motorja üvghangon jár az inkább a 200-hoz közelít.Még azt lehet mondani,hogy „szerencsés” volt a történet,mert előtte ment ki a troli és senki nem volt a trolimegállóban,mert oda zuhantak fel.
Pontosan! Miért kellene megadnom az elsőbbséget, ha a másik kocsi vezetője hangsebességgel jön, és amikor kifordulok akkor még senki sem látja olyan messze van?
Sajnálom a nőt, mert ha életben marad is, milyen élet lesz, mikor a kisfia belehalt az ügybe.
A kisfiú meg már angyalka. Jobb helyen van, mint ez az átkos világ.
Nekem feltűnt:
– először azt olvastam, hogy a rendőrség azt válaszolta az újságírónak, hogy ,,elsőbbség meg nem adása” miatt nyomoznak.
– később azt olvastam, szintén rendőrségi válaszként, hogy – nem pontosan írom, nem emlékszem – ,,tán a szabályok be nem tartása, gyorshajtás, gondatlan….”??? miatt nyomoznak.
– láttam már ezeket megelőzőn is a videót a balesetről.
Ha nem hajt gyorsan, és odafigyel a főútvonalon haladó:
– lehet oda sem ér addigra, míg a kikanyarodás tart,
– ha látja, hogy a másik béna volt, lassít, hiszen a legfontosabb a balesetet elkerülni, és nem az, hogy neki ott előnye van,
– ha a lassítás sem elég, és kitér, akkor nem abba az irányba tér ki, amerre a másik gk. megy, hanem oda, ahonnan már elment, vagyis mögé.
Mindenesetre fentiekből azt szűrtem le, hogy a rendőrség megítélése talán változhatott az eltelt napokban.
Úgy 40-50 évvel ezelőtt a nagynénémnek is volt egy hasonló esete. Na, nem ilyen kimenetelű, csak koccanás lett belőle. Hatalmas mellénnyel volt a másik, hogy őelé elékanyarodtak, nem kapta meg az elsőbbségét, ami járt neki.
Csakhogy ő is a duplájával ment a főúton, mint a megengedett.
És a nagynéném is rég eltűnt volna már onnan, mire odaér, ha a másik csak annyival megy, amennyivel szabad.
A nagynéném nem kapott büntit, a másik viszont bizony igen, nem is keveset.
De lehet, bírója meg szakértője válogatja, mit és hogyan vesz figyelembe?!
Majd érkezik MGy a szakértőivel és védi a száguldozót. És tuti eredménnyel.
De hát az olyan lelkűek, mint ez a száguldozó, ha mögöttünk állnak, akkor meg sürgetnek, dudálni is képesek, meg öklöt rázni, hogy miért nem hajt ki az ember a bizonytalanba. Ahol vagy 50-el jön valaki, mint várható, vagy több, mint a duplájával, és elkaszál.
nem a törvényekkel van a baj elsősorban, hanem a bíróságokkal.
mondjuk, ha én dönthetnék a gyilkos sofőr igazságos büntetésével kapcsolatban, annak végrehajtásához egy ásó elegendő lenne.
Tudtommal a tavalyi Árpád-hídi száguldozó is csak felfüggesztettet kapott, pedig ott is meghalt egy ember 🙁
A súlyos büntetés nyilván nem segít már az áldozatokon, de ha elég kemény büntetés várható, az elrettentheti azokat, akik másból nem értenek, és így életeket óvunk meg vele. Úgyhogy tökéletesen egyetértek azzal, hogy nagyon szigorú büntetés kellene. Mindenkinek egyformán! Csak hát a bíróság… Tudjuk, hogyan ítélnek…
Én akkor mennék ki tüntetni, ha a drogosok ellen szerveznék.
Azt javaslom, hogy a drogos gyorshajto büntetése automatikusan és kötelezően legyen többszörös. Meg vagyok róla győződve, hogy manapság a kocsival „harcoló” idióták ( öncélú szaguldozok, buntetofekezok, normálisokkat levillogok) legnagyobb része drogos. De csak nagyon ritkán derül ki, ilyen borzasztó esetekben. A zsernyakok ne a kis szondajukkal vonuljanak, hanem drog teszttel. Sokkal veszélyesebb.
Aki szándékosan megszegi a KRESZ-t, és ámokfutóként száguldozik, az előre megfontoltan gyilkos, akinek az áldozata a baleset bekövetkeztéig ismeretlen.
Csak a véletlen védi az útját keresztezőt a haláltól.
Egyetértek a szigorítással.
Bíráink pedig már régen harmonizálták magukat az eu-s elvárásokhoz: etnikumnak csak szőrmentén.
A hídjainkra pedig oda-vissza FEKVŐRENDŐRÖKET KELL KIÉPÍTENI!
A HÍDŐRSÉGET is vissza kell állítani!
EZEKET A TÖRVÉNYES ELŐÍRÁSOKAT SEMMIBE VEVŐKET AZ ELZÁRÁS IDEJÉRE CSAK A KUFSTEINI ÉLELMEZÉSSEL SZABAD ELLÁTNI, AZAZ NAPONTA FÉL KILOGRAMM FÉLBARNA KENYÉR ÉS KETTŐ LITER VÍZ.
Önkritika következik.
Én sem mindig tartom be a sebességi k orlátokat. Mitfahrerként kapom az instrukciókat a wazze támogatásával, hogy hol vannak a radarok.
Meg tudom erősíteni, hogy a kérlelhetetlen büntetések kilátása igenis jobb belátásra téríti a TELJES autóstársadalmat.
A nyáron Svájcban autóztam közel egy hetet. Előre tájékozódtam, hogy milyenek a büntetési tételek: hírhedten és érzéketlenül magasak, míg a radarok és a rendőri jelenlét is meghaladja a hazai sűrűséget.
És igen, TUDTAM SZABÁLYKÖVETŐEN vezetni. Ahogy a nem kis forgalom 99,9 %-a. Mindenki gyakorlatilag 100 m-en belül visszavett, a táblát követően, és nem lépte át a forgalom a megadott számot. Az ember – tudván, hogy forintban hétjegyű is lehet extrém esetben a büntetés – nem súrolja a záróvonalat, a forgalomtól elzárt terület el van zárva az ő forgalmától is, nem áll meg megállni tilosban, nem parkol parkolni tilosban, és nem lépi át a sebességhatárt. Nem is érkezett csekk, és érdekes módon mindenhova odaértünk, sőt, balesetünk sem volt. (Az osztrákok nem svájciak, hanem a forgalomban – a svájciakhoz képest mindenképpen – még nálunk is néha rosszabb balkániak. és nem a migrik, hanem az átlag vidéki pógár. Főképpen az Őrvidéken. És jön is a büntetés… legalábbis a magyarnak. Mert az osztrák, saját tapasztalatom alapján az utóbbi 35 évben nem javult. Tehát őket nem büntetik úgy. Mondhatnám tehát: Svájcot ide, de legfőképp olyan svájcot, ahol a gazdag raj cigány és a médiasztár zsidó és a befolyásos komcsi és a nerlovag fideszes sem tudja kivetetni a büntetését, hogy csak a güriző családanya szívjon a 75 km/h miatt az Árpád hídon…
Theo csatlakozom!!!
MIELŐTT MOHHAMEDET KITALÁLTÁK AZ ISZLAMISTÁK (800-AS ÉVEK KÖRNYÉKÉN) BÉKÉBEN ÉLT OTT MINDEN NÉP. AZ ISZLÁM A KERESZTÉNYSÉG ÉS A VILÁG ELLENSÉGE.
Öregem, te a tényektől olyan messze vagy! (Változtassad a nicknevedet!)
Mohamedet valóban élő ember volt (570-632) tehát nem „800 környékén” találták ki. Foglalkozására nézve „kereskedő” valójában rablóvezér. A vallásalapítás évének 622. a „kivonulás” évét nevezik meg, ugyanis elkergették a zavarosfejűt az ószövetségből vett zagyvalékaival Mekkából és elfutott Medinába. Ott bekopogott a zsidókhoz, hogy ő az új próféta és azok az orrára csukták az ajtót. Ekkor lett önálló vallás a tanítása. Megtollasodott és sok követőre (rablóra) akadt. Ezért hazament Mekkába, de előbb az embereivel együtt felkoncolta Medina egész zsidóságát. (kb. 900 embert öltek meg) Bosszúból, hogy be se engedték őt az ajtón. Az iszlámot Mekkában kezdte terjeszteni. Módszere a nyers erőszak volt. Ezért hamarosan az összes mekkai lakos a „híve” lett.